Судья Хатыпова высказалась о подведомственности споров о защите деловой репутации, сославшись на известное информационное письмо ВАС РФ. Истца, кстати, представляла «Интеллект-С» и, вдруг, — такой результат… :)
Согласно ч. 5 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 46 от 23.09.1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с
защитой деловой репутации» дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.Аналогичный вывод следует также из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»…Как видно, оспариваемые истцом сведения касаются создания профсоюзной организации, взаимодействия истца с профсоюзной организацией, а также прав и
обязанностей работников истца в сфере трудовых отношений и не содержат оценки предпринимательской и экономической деятельности истца.Таким образом, спор между истцом и ответчиком не касается предпринимательской или экономической деятельности, а носит иной характер, связанный с регулированием трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Кроме того, при рассмотрении спора будут подлежать применению нормы трудового законодательства и закона о профессиональных союзах, касающиеся системы взаимоотношений между работодателями и работниками.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2015 года Дело №А40-26796/15
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2015 года
Полный текст определен6ия изготовлен 18 июня 2015 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-282)
При ведении протокола помощником судьи Новиковым В.С.
рассмотрел в предварительном судебном заседании
дело по иску ООО «АДЭККО» (ИНН 7707309438, дата регистрации 16.08.2002 года,
115054, г. Москва, Павелецкая площадь, 2, стр. 3)
к Новичковой Н.В. (123103, г.Москва)
о защите деловой репутации
приняли участие:
от истца: Кононова Д.П. – дов. от 21 января 2015 года
от ответчика: Новичкова Н.В., Павлова Ю.В., Махонин Ю.А. – дов. от 20 мая 2015 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «АДЭККО» обратилось в суд с исковым заявлением к Новичковой Н.В. о защите деловой репутации.
Ответчик просил прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ч. 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не
имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 5 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 46 от 23.09.1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с
защитой деловой репутации» дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.
Аналогичный вывод следует также из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Как следует из материалов дела, ответчик является работником истца и председателем профсоюзной организации истца, о чем указано в исковом заявлении. Кроме того, ответчик является председателем объединенной профсоюзной организации ООО «Адэкко» Всероссийского профессионального союза работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, что подтверждается соответствующей справкой и приказом в материалах дела.
Суд приходит к выводу о том, что настоящий спор о защите деловой репутации возник из отношений, не связанных с предпринимательской и иной экономической
деятельностью истца.
Как видно, оспариваемые истцом сведения касаются создания профсоюзной организации, взаимодействия истца с профсоюзной организацией, а также прав и
обязанностей работников истца в сфере трудовых отношений и не содержат оценки предпринимательской и экономической деятельности истца.
Таким образом, спор между истцом и ответчиком не касается предпринимательской или экономической деятельности, а носит иной характер, связанный с регулированием трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Кроме того, при рассмотрении спора будут подлежать применению нормы трудового законодательства и закона о профессиональных союзах, касающиеся системы взаимоотношений между работодателями и работниками.
Доказательств того, что истец ранее обращался с исковым заявлением о защите деловой репутации в суды общей юрисдикции, суду не представлено, вследствие чего прекращение производства по настоящему делу не лишит истца права на судебную защиту, поскольку споры о защите деловой репутации в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 28, 150, 151, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу иску ООО «АДЭККО» к Новичковой Н.В. о защите
деловой репутации прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную по платежным
поручениям №1596 от 10 февраля 2015 года, №3647 от 17 марта 2015 года
государственную пошлину в размере 31 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный
апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова