Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08 июня 2015г. Дело №А40-11663/15

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2015г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015г.

Арбитражный суд в составе

судьи Н.Ю.Каревой (шифр судьи 26-84)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Празян А.С.

рассмотрел дело по иску Акционерный коммерческий банк «Экспресс-кредит» (ЗАО) (ИНН 7719020344)

к ОАО «Бисиэм» (ИНН 7729593753)

о защите деловой репутации и взыскании 100 000 000руб. 00коп. компенсации

В судебное заседание явились:

от истца – не явился,

от ответчика – Иванков В.М. по доверенности от 01.06.2015г.

УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Экспресс-кредит» (ЗАО) обратился с учетом уточнения исковых требований к ОАО «Бисиэм» об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие истца сведения, распространенные путем размещения на сайте ответчика http://news.bcm.ru/economics сведений о приятии судебного решения по настоящему делу, включая публикацию текста судебного решения в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать 100 000 000руб. 00коп. компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал, отзыва не представил.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

Как утверждает истец, 26.12.2014г. ответчиком на сайте htpp://news.bcm.ru/economics в статье «Банк-прачечная. Банк «Экспресс-Кредит» заподозрили в отмывании 7 млрд.рублей» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами, а именно: «Сотрудники департамента экономической безопасности МВД России пресекли деятельность межрегиональной организованной преступной группы во главе с руководителями банка «Экспресс Кредит», которая осуществляла незаконные банковские операции и вывела за рубеж свыше 7 млрд. руб.

Как сообщили в пресс-службе департамента, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса РФ (незаконная банковская деятельность).

По данным ведомства, руководители коммерческого банка «Экспресс Кредит» в течение длительного периода времени по фиктивным основаниям через зарубежные банки перечисляли денежные средства на счета иностранных организаций, после чего деньги обналичивались.

«Для конспирации незаконной деятельности злоумышленники арендовали квартиру в Москве и через Интернет контролировали деятельность фиктивных фирм, в том числе зарегистрированных в Республике Кипр», — отметили в пресс-службе департамента.

В ходе обысков в коммерческих банках «Экспресс Кредит» (Москва) и «Экспресс Тула» (Тула) были обнаружены и изъяты финансовые документы более 100 фиктивных организаций, 60 печатей российских и иностранных компаний, более 200 отсканированных оттисков печатей подконтрольных юридических лиц, задействованных в схемах незаконной банковской деятельности, 39 компьютеров и 5 серверов, содержащих ключи к управлению счетами организаций через систему «Банк-Клиент».

Имена задержанных по этому делу и их количество не сообщается. В настоящее время проводятся оперативно-следственные действия, направленные на установление и задержание остальных членов организованной преступной группы.

Однако в самом банке заявили, что никто из руководителей АКБ «Экспресс Кредит» задержан не был, банк работает в нормальном режиме, а к упомянутой организации «Экспресс Тула» банк никакого отношения не имеет.

Согласно распространенному заявлению кредитной организации, представители правоохранительных органов в соответствии с имеющимся у них постановлением, лишь произвели выемку документов по ряду клиентов банка — юридических лиц.

«Экспресс-кредит» является членом секции СЭЛТ валютного рынка ММВБ, фондовой секции ММВБ по операциям с корпоративными ценными бумагами, Ассоциации российских банков, Московской Торгово-Промышленной Палаты, Ассоциации региональных банков «Россия».

Банк «Экспресс Кредит» является участником системы страхования вкладов».

По мнению истца, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, обыски в ЗАО АКБ «Экспресс-кредит» не проводились, документы и компьютеры не изымались, противоправных действий, о которых сообщается в спорной статье, ни Банк, ни его руководители не совершали.

Факт распространения вышеуказанных сведений ответчиком подтверждается нотариально удостоверенным протоколом о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств от 22.01.2015г.

Истец утверждает, что спорная статья нанесла ущерб его деловой репутации, вызвала необоснованные сложности в работе, а именно: с момента публикации и до настоящего времени контрагенты и клиенты Банка, в том числе, вкладчики, звонят в Банк с просьбами о разъяснении данной ситуации. Учитывая общий неблагоприятный экономический фон, вызванный участившимися случаями отзывов лицензий у банков, снижением курса рубля, что не способствует увеличению доверия населения к банкам, любой негатив может спровоцировать неконтролируемый отток денежных средств, размещенных во вкладах. Следует учитывать также высокую зависимость репутации банков от ее общественной оценки создаваемой, в том числе средствами массовой информации. Негативная информация о банке непосредственно влияет на его финансовую устойчивость.

Так, истец полагает, что распространение вышеуказанных сведений порочит деловую репутацию юридического лица в сфере предпринимательских и иных экономических отношений и наносит репутационный ущерб.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, поскольку вышеуказанные сведения являются оценочным мнением, которое не подлежит защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В силу ч. 7 ст. 152 ГК РФ правила, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так, оценивая содержательно-смысловую направленность спорных сведений, суд пришел к выводу, что в спорной статье не содержится порочащей истца информации.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими сведениями — являются сведения, содержащие утверждения о неисполнении юридическим лицом предписаний действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушение обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, поскольку направлены на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах юридического лица.

Утверждения истца о том, что информация, распространенная ответчиком позволяет неопределенному кругу лиц сделать определенные выводы о нем, как о недобросовестном участнике коммерческой деятельности, являются необоснованными и построены на собственном восприятии истца.

Распространение субъективных оценочных мнений, суждений и убеждений не является наказуемым и не образует состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ.

Суд, анализируя смысловую направленность спорного фрагмента, пришел к выводу, что из представленного материала не усматривается, что он направлен на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца и содержит в отношении него недостоверные сведения.

В соответствии со ст. ст. 1473, 1474 ГК РФ средством индивидуализации юридического лица является его фирменное наименование, которое должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица.

Однако, в оспариваемом фрагменте не употребляется фирменное наименование истца и не содержится каких-либо иных сведений, позволяющих его идентифицировать.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором указано, что статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, мнения, в том числе, выраженные авторами каких-либо материалов, размещенных в средствах массовой информации, не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет и принуждение к отказу от них является вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Так, из протокола осмотра письменных и вещественных доказательств от 22.01.15г. усматривается, что оспариваемая статья была скопирована с сайта РБК 26.12.14г., тогда как первоисточником она размещена 30.04.09г., т.е. ранее.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования неимущественного характера.

Что касается требования о взыскании с ответчика 100 000 000руб. компенсации, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в требовании неимущественного характера истцу отказано.

На основании ст. ст. 151, 152, 1473, 1474 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Карева Н.Ю.