Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 сентября 2012 года Дело № А56-27761/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Агентство недвижимости «АНТОНИНА» (место нахождения: 188544, Россия, Сосновый Бор, Ленинградская область, Липовый проезд, д. 5, оф. 3, ОГРН: 1044701759629)

ответчик: Пономарев Дмитрий Владимирович

третье лицо: ООО «Инфоцентр»

о защите деловой репутации и взыскании 300 000 руб.

при участии

от истца: Кулимзин А.В. (доверенность от 10.10.2009)

от ответчика: Пономарев Д.В. (паспорт), Осколков И.В. (доверенность от 27.06.2012)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «АНТОНИНА» (далее – ООО «Агентство недвижимости «АНТОНИНА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Пономареву Дмитрию Владимировичу об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца распространенные ответчиком в Сосновоборгской городской конференции sbor.claim сведения путем опубликования в Сосновоборгской городской конференции sbor.claim в теме: «Пожалуйтесь на АН Антонина» следующей информации: «Вели 4 дела, в каждом из них были допущены юридические ошибки. Одна из них на 1 мл. 800 тысяч рублей, из-за недостаточного знания земельного закона…Будьте внимательны!!! Данные сведения распространены мной – Пономаревым Д.В. не соответствуют действительности, в связи с чем приношу свои извинения в адрес ООО Агентство недвижимости «АНТОНИНА»» (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 03.09.2012, принятого судом протокольным определением от 03.09.2012). Истец также просил взыскать с ответчика 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (далее – ООО «Инфоцентр»).

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования, а ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, не отрицали факт распространения спорных сведений, но считали, что они соответствуют действительности.

ООО «Инфоцентр» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2012 в городской электронной конференции (Сосновоборгская городская конференция sbor.claim) в теме: «Пожалуйтесь на АН Антонина» ответчиком были размещены оспариваемые истцом высказывания следующего содержания: «Вели 4 дела, в каждом из них были допущены юридические ошибки. Одна из них на 1 мл. 800 тысяч рублей, из-за недостаточного знания земельного закона…Будьте внимательны!!!».

Ссылаясь на то, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Агентство недвижимости «АНТОНИНА», ООО «Агентство недвижимости «АНТОНИНА» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе его рассмотрения, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт распространения сведений, которые истец считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, суд признает установленным.

Данный факт ответчик не отрицал, подтвердив суду доступность к распространенным высказываниям неограниченному количеству лиц.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими (затрагивающими репутацию) являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление от 24.02.2005 № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый пункта 9 Постановления от 24.02.2005 № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Факт распространения спорных сведений установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Проанализировав содержание оспариваемых высказываний и их смысловую направленность в целом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения свидетельствует о констатации ответчиком факта о ведении истцом четырех дел с юридическими ошибками, представляют собой утверждение о событиях, которые имели место в реальности, при чем содержат категорические высказывания об имеющихся фактах, а не предположение, мнение, суждение. Ответчик не применяет такие вводные слова, как «по моему мнению», «по-моему» или тому подобное, что давало бы иному лицу понять, что ответчик высказывает лишь предположение, оценочное суждение, мнение, а не утверждение о факте.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены соответствующие объяснения и доказательства, по существу не опровергнутые ответчиком.

Так, например, в материалы дела представлены договоры, заключаемые истцом и ответчиком, а также акты сдачи-приемки услуг, акты выполненных работ к договорам, которые ответчик подписал без замечаний. Согласно данным актам работа, проделанная истцом для ответчика, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом, претензий к ООО «Агентство недвижимости «АНТОНИНА» как исполнителю, поверенному у ответчика нет.

Ответчик суду не доказал, что оспариваемые сведения в отношении истца соответствуют действительности, не носят порочащий характер и не умаляют деловую репутацию истца.

Использованная автором (ответчиком) терминология в контексте общей направленности высказываний, задевала деловую репутацию истца как организации, основной деятельностью которой является оказание посреднических услуг на рынке недвижимости, которая, якобы, при осуществлении своей предпринимательской и иной деятельности не обладает достаточной компетентностью и оказывает неквалифицированные услуги.

Иное ответчик суду не доказал.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина и юридического лица наряду с опровержением не соответствующих действительности сведений, на предъявление требования о возмещении морального вреда.

Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (пункт 15 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Находя правомерным требование истца о возмещении морального вреда, в то же время оценивая соразмерность заявленных истцом требований, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 70 000 руб.

Уменьшая сумму возмещения до указанных размеров, суд руководствуется внутренним убеждением, оценивая при этом характер спора, а также общедоступность к ресурсу, в котором распространена ответчиком не соответствующая действительности информация.

При определении размера денежной компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца, суд на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел характер и содержание опубликованной информации.

В отношении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Пономарева Дмитрия Владимировича в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «АНТОНИНА» распространенные в Сосновоборгской городской конференции sbor.claim сведения путем опубликования в Сосновоборгской городской конференции sbor.claim в теме: «Пожалуйтесь на АН Антонина» следующей информации: «Вели 4 дела, в каждом из них были допущены юридические ошибки. Одна из них на 1 мл. 800 тысяч рублей, из-за недостаточного знания земельного закона…Будьте внимательны!!! Данные сведения распространены мной – Пономаревым Д.В. не соответствуют действительности, в связи с чем приношу свои извинения в адрес ООО Агентство недвижимости «АНТОНИНА».

Взыскать с Пономарева Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «АНТОНИНА» 70 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 8000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.