ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело № А40-7843/13

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117- 72 ) при ведении протокола судебного заседания секретарем Пасечной А.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АБ «Пушкино» к Межрегиональному общественному движению «Согласие» о защите деловой репутации

В судебное заседание явились:

От истца Корнеев В.В. д. от 19.09.12, Коротаева А.И. д. от 12.12.12

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию Истца недостоверные сведения, размещенные 29 ноября 2012 года в номере 47 (662) газеты «Пушкинский вестник» на 16 полосе в рубрике «СЛУХИ», о том, что «…банк «Пушкино» принимает всевозможные меры, чтобы замести следы темных дел, связанных с прокручиванием денег через фирмы-однодневки и выдачей баснословных кредитов организациям, не ведущим никакой деятельности…» путем опубликования в ближайшем номере на первой полосе газеты «Пушкинский вестник» тем же шрифтом, что и не соответствующая действительности статья, опровержения следующего содержания:

«Опровержение

Внимание: недостоверная информация

В номере 47 (662) газеты «Пушкинский вестник» от 29.11.2012 г. на 16 полосе в рубрике «СЛУХИ» была опубликована статья об ОАО «АБ «ПУШКИНО» не соответствующая действительности. В данной статье было указано о том, что банк «Пушкино» принимает всевозможные меры, чтобы замести следы темных дел, связанных с прокручиванием денег через фирмы-однодневки и выдачей баснословных кредитов организациям, не ведущим никакой деятельности. Не согласившись с содержанием статьи, ОАО «АБ «ПУШКИНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о защите деловой репутации. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что изложенная в статье информация не соответствуют действительности, не была должным образом проверена редакцией газеты и не имеет никакого отношения к деятельности ОАО «АБ «ПУШКИНО».

АБ «ПУШКИНО» на дату публикации указанной статьи, а также в настоящее время не осуществляет деятельности, противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, не осуществляет кредитование юридических лиц, не ведущих никакой деятельности, в связи с чем не принимает всевозможные меры, чтобы замести следы темных дел, связанных с прокручиванием денег через фирмы-однодневки и выдачей баснословных кредитов организациям, не ведущим никакой деятельности.

Редакция газеты «Пушкинский вестник» приносит свои извинения ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» за данную публикацию и введение в заблуждение жителей г. Пушкино».

Истец также просит взыскать с Межрегионального общественного движения «Согласие» компенсацию за причиненный ОАО «АБ «ПУШКИНО» репутационный (нематериальный) вред в размере 5 ООО ООО (пять миллионов) руб. 00 коп.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В номере 47 (662) газеты «Пушкинский вестник» от 29.11.2012 г. на 16 полосе в рубрике «СЛУХИ» были опубликованы сведения следующего содержания: «Говорят, что…банк «Пушкино» принимает всевозможные меры, чтобы замести следы темных дел, связанных с прокручиванием денег через фирмы-однодневки и выдачей баснословных кредитов организациям, не ведущим никакой деятельности…»

Истец полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение правового подхода к разрешению данной категории споров.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений подтверждается представленным истцом номером газеты.

Распространение сведений ответчиком подтверждается информацией об учредителе и издателе газеты «Пушкинский вестник», содержащейся в ее выходных данных.

Сведения о совершении «темных дел», «прокручивании денег», выдаче кредитов организациям, не ведущим деятельности могут быть отнесены к порочащим, поскольку совершение таких действий для банка недопустимо в силу закона и обычаев делового оборота.

Соответствие указанных сведений действительности ответчиком не доказано в порядке ст. 152 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах распространенные сведения подлежат опровержению тем же способом, каким они были распространены.

Ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения нематериального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер и содержание публикации, степень ее распространения и на этом основании оценивает как необходимую и достаточную сумму в размере 50 000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрегиональное общественное движение «Согласие» опровергнуть размещенные 29.11.2012 г. в номере 47 (662) газеты «Пушкинский вестник» на 16 полосе в рубрике «Слухи» следующие сведения: «…банк «Пушкино» принимает всевозможные меры, чтобы замести следы темных дел, связанных с прокручиванием денег через фирмы-однодневки и выдачей баснословных кредитов организациям, не ведущим никакой деятельности…» путем опубликования на той же полосе в течение месяца после вступления решения в законную силу сведений о вынесении настоящего судебного акта с размещением его резолютивной части.

Взыскать с Межрегионального общественного движения «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ПУШКИНО» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в возмещение нематериального вреда, 8000 (восемь тысяч) руб. госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова