ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-148259/12
31 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 г.
Судья Матюшенкова Ю. Л. (шифр судьи 117-1433),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малой Е.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Биглион» к Редакции электронного периодического издания «Новый регион»
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя) – Катина В.И. дов. 11.02.13
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, которым, с учетом уточнения просил:
Обязать редакцию электронного периодического издания «Новый регион» (www.nr2.ru) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда изложить информацию следующего содержания: «30 августа 2012 г. на сайте портала www.nr2.ru была опубликована статья «Более 200 туристов, застрявших в Египте из-за проблем «Эль-Вояжа», вернулись в Москву», в тексте которой было указано, что причиной невозможности исполнения обязательств ООО «Эль-Вояж» перед туристами послужило неисполнение ООО «Биглион» обязательств по перечислению денежных средств туроператору вследствие реализации туров. Однако, между ООО «Эль-Вояж» и ООО «Биглион» договорных отношений не было, а ООО «Биглион» указано в статье вследствие нарушения редакцией электронного периодического издания «Новый регион» (www.nr2.ru) статей 49, 51 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», без проведения проверки полученной информации, чем допустил использование установленных законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений, тем самым нанеся существенный вред деловой репутации ООО «Биглион».
Взыскать с Ответчика компенсацию нематериального вреда деловой репутации в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.
Взыскать с Ответчика расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств.
Ответчик объяснений, доказательств не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Нотариально заверенным протоколом осмотра страницы в сети Интернет по адресу: www.nr2.ru/tourism/401799/html подтверждается размещение информации «Более 200 туристов, застрявших в Египте из-за проблем «Эль-Вояжа», вернулись в Москву», в тексте которой было указано следующее: «Руководитель туркомпании «Эль-Вояж» Андрей Огнев сообщил, что компания реализовывала свои туры в основном через купонные сервисы в интернете, в том числе «Купон» и «Биглион». Эти компании, по его утверждению, своевременно не перечислили средства, полученные от реализации путевок, их задолженность составила 3 млн. руб.»
Истец полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение правового подхода к разрешению данной категории споров.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения сведений подтверждается представленным нотариально заверенным протоколом осмотра Интернет-страницы.
Истец полагает, что распространенные сведения подлежат опровержению редакцией электронного периодического издания «Новый регион». В качестве ответчика в иске указаны редакция электронного периодического издания «Новый регион», учредитель ЗАО «Информационные технологии».
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Как следует из материалов дела, автор указанных статей не указан, в связи, с чем надлежащим ответчиком по делу должен быть учредитель данного средства массовой информации либо его редакция.
Доказательств того, что имеет место регистрация электронного периодического издания «Новый регион» как средства массовой информации и участия ЗАО «Информационные технологии» как его учредителя истцом не представлено, поэтому суд не имеет оснований считать надлежащим ответчика, к которому обращены требования.
Проверив доводы истца о порочащем характере сведений, суд оценивает их как не доказанные.
Соответствие действительности распространенных сведений подлежит доказыванию ответчиком, который иск не оспорил, объяснений и доказательств не представил.
Для удовлетворения требований о защите деловой репутации необходимо наличие совокупности следующих доказанных обстоятельств: распространение сведений ответчиком, порочащий характер сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного обстоятельства исковые требования не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Л. Матюшенкова