АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
26 августа 2014г. Дело №А40-66364/14
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014г.
Арбитражный суд в составе
судьи Н.Ю.Каревой (шифр судьи 26-499)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Празян А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО « Экспоэл» (ИНН 7720734449)
к ГБУ «Гормост» (ИНН 7722765428)
о защите деловой репутации
В судебное заседание явились:
от истца — Сесина А.С. по доверенности от 30.05.2014г., Ефименкова К.Ю. по доверенности от 22.10.2013г.,
от ответчика – Полозова О.А. по доверенности от 23.04.14г.,

УСТАНОВИЛ: ООО « Экспоэл» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения о расторжении контракта № 03732005579130002000385738-01 от 18.04.2013г. «по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон, по вине поставщика», размещенные 31.10.2013г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru: в составе информации по закупке за номером 0373200557913000200 в разделе «Журнал событий» (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/eventsiournal/show?source=epz&noti ficationId=5591912) в сведениях о расторжении контракта №0373200557913000200-0385738-01 от 18.04.2013г. за электронной подписью руководителя (или иного уполномоченного лица) ответчика Серебряковой Ольги Вениаминовны (http://zakupki.gov.ru/pgz/printForm?tvpe=CONTRACTPROCEDURE&id=47440767); в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов в Карточке контракта с реестровым номером 0373200557913000306 в разделах «Сведения об исполнении (расторжении контракта», «Документы» (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/contracts/info/documentlistinfo/show?contractInfoId=9753484&hide=false&source=epz) и «Журнал событий» (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/contracts/info/eventsiournal/show?contractInfoId=9753484&source=epz ).

Кроме того, истец просит обязать ответчика опубликовать на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опровержение в виде текста (с приложением резолютивной части решения по настоящему делу) следующего содержания: «Сведения об основаниях и причинах расторжении договора, а именно: «по решению суда в случае
существенного нарушения договора одной из сторон, по вине поставщика» решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-66364/14 признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЭЛ»» в составе информации по закупке за номером 0373200557913000200 в разделе «Журнал событий» и в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов в Карточке контракта с реестровым номером 0373200557913000306 в разделах «Документы», «Журнал событий»; в виде указания в графе «основание и причина» достоверной информации, а именно: «по решению суда в связи с признанием договора незаключенным» в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов в Карточке контракта с реестровым номером 0373200557913000306 в разделе «Сведения об исполнении (расторжении) контракта».

Истец просит взыскать 1 000 000 руб. в счет возмещения нематериального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были размещены сведения о расторжении с истцом контракта в связи с существенным нарушением по вине поставщика, а именно: в графе «основание и причина» расторжения контракта указано: «по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон, по вине поставщика».

Спорные сведения размещены ответчиком 31.10.2013г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в составе информации по закупке за номером 0373200557913000200 в разделе «Журнал событий» (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/eventsjournal/show?source=epz&notificationId=5591912) в сведениях о расторжении контракта №0373200557913000200-0385738-01 от 18.04.2013г. за электронной подписью руководителя (или иного уполномоченного лица) ответчика.
Кроме того, вышеуказанные сведения одновременно размещены на официальном сайте http: //zakupki. gov. ru в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов в Карточке контракта с реестровым номером 0373200557913000306 в разделах «Сведения об исполнении (расторжении) контракта», «Документы» (http://zakupki.gov.ru/pgz/pubnc/action/contracts/info/document_list_info/show?contractInfoId=9 753484&hide=false&source=epz) и «Журнал событий» (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/contracts/info/eventsiournal/show?contractInfoId=97534 84&source=epz).

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:
— сведения должны быть порочащими;
— сведения должны быть распространены;
— сведения не должны соответствовать действительности.

Так, вышеуказанные сведения являются недостоверными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-69558/13, спорный контракт, заключенный между истцом и ответчиком признан незаключенным, а, следовательно, контракт не расторгался в связи с существенным нарушением его условий по вине истца.

Однако ответчиком представлена справка, свидетельствующая о том, что на 14.05.14г. на сайте http://zakupki.gov.ru внесены изменения и в качестве основания и причины расторжения вышеуказанного контракта указано: «По решению суда, в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон».

Учитывая, что оспариваемые сведения ответчиком удалены, то суд пришел к выводу об отказе истцу в требовании неимущественного характера, поскольку его нарушенное право в настоящее время восстановлено.

В порядке ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации нематериальный (репутационный) вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности, наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения неблагоприятных последствий.

Так истец просит взыскать 1 000 000руб. нематериального (репутационного) вреда.

Учитывая, что на момент обращения с иском в суд оспариваемые сведения не соответствовали действительности, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 250 000руб. компенсации, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении для него неблагоприятных последствий, в связи с направлением обращений от юридических лиц об отказе от коммерческих предложений.

Кроме того, в качестве оснований для отказа в сотрудничестве содержится ссылка на сайт http://zakupki.gov.ru, где была размещена информация, несоответствующая действительности.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 152, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» (ИНН 7722765428) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспоэл» (ИНН 7720734449) 250 000(двести пятьдесят тысяч)руб. 00 коп. компенсации и 8 000(восемь тысяч)руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Карева Н.Ю.