Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-209730/16-12-1331
07 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Чадова А.С.
протокол судебного заседания составлен секретарем Шадовой И.В.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению
ООО «N»
о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «N» (далее – заявитель) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заявление мотивировано тем, что на страницах https://antijob.net/ интернет-сайта AntiJob анонимными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «N».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемую информацию порочащей и не соответствующей действительности по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что в отношении него на страницах https://antijob.net/ интернет-сайта AntiJob анонимными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «N» (что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта от 05.09.2016 г.), а именно:
«Здравствуйте! Хочу рассказать вам про фармацевтическую фабрику которая находится на ул. Юр. лицо N (а также ООО N и ООО N-Холдинг — предприятия, подчиненные ООО A, руководство там одно. ) т.е. тот же х и только в другой руке. Если вас зовут работать в одну из этих компаний — сто раз подумайте, прежде чем соглашаться. Собственник старый алкоголик и шизофреник с манией преследования. Ему везде мерещатся заговоры во круг него и его загибающегося завода по производству пургена. Он никак не может признаться себе в том что он бездарный предприниматель и никчёмный управленец, говоря бытовым языком, обыкновенный м ак. Простые сотрудники для него мусор!!! Управление он строит на стукачах и таких же бездарных управленцах как и он сам, которые за зарплату чуть выше рыночной готовы унижаться перед ним, лизать ему ж пу, а потом издеваться над своими подчинёнными! Зарплата белая, но небольшая и к тому же существенная ее часть – премия, которая нигде не зафиксирована, В договоре только оклад, который оказывается гораздо меньше того, что они указывают при наборе сотрудников. Премии могут лишить в любой момент, что и делают периодически и без объяснения причин. При увольнении часть зарплаты обязательно зажмут. Во время начала кризиса 2014 чтобы с экономить вышвыривали на улицу декретников, пенсионеров и молодых сотрудников не заплатив им. А оставшихся лишили служебного транспорта и перестали платить премии. И собственнику по х й, что эти люди проработали на него и его гиблом заводе не один год и что у них есть дети и семьи которых кормить нечем будет!!! Директорат отличается некоторыми странностями: например, могут под дверями подслушивать сотрудников. Человеческого отношения ноль. С территории не выйдешь даже в обед. В коллективе преобладают сплетники и стукачи. Есть и нормальные люди, но их мало, и я не понимаю вообще, как они там работают, в такой атмосфере. Будьте готовы к тому, что вам не удастся даже запнуться в коридоре без того, чтобы вас не обсудили любимые сотруднички. Руководство (от директоров до начальников отделов) спасает собственную пятую точку, без зазрения совести спихивая вину на подчиненных. Особенно этим отличается молодая начальница юридического отдела, в котором дикая текучка именно из-за нее. И ситуация совершенно беспросветная. Эта, с позволения сказать, начальница совершенно неадекватна. Во всем видит интриги, подозревает сотрудников своего отдела в заговорах против нее, дико ревнует, если вдруг сотрудники хорошо общаются между собой, В прямом смысле довела до увольнения несколько юристов. Лишает премий. Молча. О лишении люди узнают только получив на руки расчетные листки. Патологически лжива и труслива. Постоянно врет, пытаясь выглядеть хорошей и умной, в каких-то спорных ситуациях никогда не защитит сотрудника своего отдела, а наоборот постарается его подставить, чтобы самой выйти сухой из воды и выглядеть хорошо в глазах руководства. «Я звезда, а они все тупые гады» — ее постоянная позиция. Претензии к сотрудникам с ее стороны носят только личный характер, претензии по работе никогда не предъявляет, потому что боится адекватного ответа (в 99,99 процентах случаев эти все претензии просто надуманы). Сама всегда подобострастна к руководству и просто обожает, когда подхалимствуют перед ней. Юрист может хорошо работать, но хорошего отношения к себе со стороны начальницы не получит никогда, потому что она не оценивает людей объективно, а только с позиции «нравится/не нравится». А так как ей все не нравятся и всех она считает ниже и глупее себя, то вообразите, что творится в юридическом отделе. Да и вообще во всех предприятиях этого холдинга N2, N,N,УК N-ХОЛДИНГ отдают предпочтение не нормальным людям, а сплетникам, стукачам и подхалимам, на фоне которых так легко скрывать собственное убожество. Так же у всех компаний данного холдинга и его собственника, последнее время постоянные проблемы с ВЛАСТЬЮ и там постоянно идут проверки то из налоговой, то из минпромторга, то из прокуратуры, и т.д., что говорит о финансовой не чистоплотности собственника, руководства и их бизнеса!!!Ну или другим причинам которые известны только руководству!!!Ходят слухи ,что под ногами путались у «КОГО-ТО, кто Летает, а не ползает» со своим горе производством, вот их и поставили на место!!! Все идет к тому, что данный завод будет остановлен, закрыт и распродан с молотка по частям, т.е. обанкрочен!!! Хотя кому этот [censored] завод нужен, таких обоср вшихся бизнесменов в кризис с своими чудо фабриками десятки ,и все за бесценок выставляют все что было нажито не посильными многолетними потугами!!! Скоро мы их всех увидим на паперти или бирже труда. Текучка кадров огромная т.е. можешь работать ,тебе будут задерживать зарплату кормить обещаниями ,а потом выдумают повод для увольнения обвинив бог знает в чем и не выплатив зарплату вышвырнут на улицу. На этом заводе (ул. D, 4) нет никакой стабильности для сотрудника!!! Там стабильна только прогрессирующая от алкоголизма несостоятельности и беспомощности в условиях кризиса шизофрения собственника и его пальцем деланных управленцев!!!
ВЫВОД:
1. Лучше сидеть дома на диване без работы и потихоньку искать стабильную компанию для нормальной работы в нормальном коллективе без нервов с стабильной выплатой зарплаты.
ИЛИ
2. Отработать ,как проклятый, вытягивая для Дяди собственника из кучи г вна его загибающийся завод на окраине города на ул.D, 4 добираюсь туда своим ходом, потерять: свое время силы нервы. Об тебя там всячески будут вытирать ноги пытаясь убедить тебя в том, что ты ничтожество и если бы не данная компания которая в тебе м даке, что то разглядела и дала возможность трудиться на их «замечательном» заводе ты бы сдох в канаве от голода, вшей и гонореи , ну и конечно же за предоставленную возможность трудится ,будут заставлять тебя лизать всем руководителям ж пу!
А по окончании твоего испытательного срока ну или когда у тебя язык сотрется об их ж пу, унизив за твою не состоятельность вышвырнут тебя с работы не заплатив зарплаты !!!
Выбор делать ТЕБЕ !!!
Так же читай комментарии сотрудников о головной компании холдинга «N2» на этом сайте.
P.S. Люди, не ходите туда работать !!! Никогда!!!»
По мнению заявителя, указанные материалы порочат деловую репутацию заявителя и его сотрудников, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.
Названные утверждения создают у коллег, конкурентов, знакомых, друзей и родственников сотрудников ложное представление о заявителе, как о грубом нарушителе общепринятой морали, нравственности и законодательства Российской Федерации.
Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
Таким образом, заявление ООО «N» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Размещенные сведения расцениваются судом как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектов предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
С учетом этого, заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «N» сведений, содержащихся на страницах https://antijob.net/ интернет-сайта AntiJob подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 44 Закона Российской Федерации 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 — 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «N» сведения, содержащиеся на страницах https://antijob.net/ интернет-сайта AntiJob.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С.Чадов