Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2015 года Дело №А40-111067/15
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2015 года
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2015 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-897)
При ведении протокола помощником судьи Новиковым В.С.
рассмотрел в судебном заседании
дело по заявлению ООО «ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ ТРИХОЛОГИИ» (ИНН 7704650142, дата регистрации 29.05.2007 года, 119019, г. Москва, Пер. Сивцев Вражек, 3, пом. IV)
приняли участие:
от заявителя: Пинсон И.Я. – дов. от 03 августа 2015 года, Товкайло Д.В. — дов. от 16 июня 2015 года, Шеляпина Н.С. – прот. от 26 апреля 2012 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ ТРИХОЛОГИИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных на интернет-сайте www.krasotaimedicina.ru на странице по адресу www.krasotaimedicina.ru/org/S19262 в разделе «Отзывы»:
— «Препараты используют позапрошлого века…»,
— «Двумя лазерами позапрошлого века пытаются лечить всё»,
— «Главные специалисты в заявленных проблемах не разбираются».
Иск основан на ст. 152 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
Арбитражным судом установлен факт размещения 07 декабря 2012 года и 03 апреля 2013 года на интернет-сайте www.krasotaimedicina.ru на странице по адресу www.krasotaimedicina.ru/org/S19262 в разделе «Отзывы» сведений, о признании не соответствующими действительности которых просит заявитель.
Оценив приведенные заявителем сведения, суд приходит к выводу о том, что сведения о заявителе: «Препараты используют позапрошлого века…», «Двумя лазерами позапрошлого века пытаются лечить всё», «Главные специалисты в заявленных проблемах не разбираются» порочат деловую репутацию заявителя, указывают на недобросовестность при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, противоправное поведение.
Как видно, сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», заявление ООО «ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ ТРИХОЛОГИИ» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу приведенных разъяснений, в соответствии с пунктом 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности.
Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что заявитель является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 110, 167-171, 268 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности сведения, размещенные на интернет-сайте www.krasotaimedicina.ru на странице по адресу www.krasotaimedicina.ru/org/S19262 в разделе «Отзывы»:
— «Препараты используют позапрошлого века…»,
— «Двумя лазерами позапрошлого века пытаются лечить всё»,
— «Главные специалисты в заявленных проблемах не разбираются».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова