именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014г.
В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2014г.
10 июля 2014 года
г. Москва Дело № А40-42231/14
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи – Стрижовой Н.М., в порядке ст. 18 АПК РФ, единолично, (шифр судьи 19-367)
при ведении протокола секретаря судебного заседания Аминевым Э.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (1027739543182, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45)
к Редакции «Известия» (127015, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14, стр. 2)
Завьяловой Ольге (127015, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14, стр. 2)
при участии:
от истца – Чумаков В.Ю. дов. от 30.12.2013г., паспорт
от ответчика Редакция «Известия» – Манько А.М. дов. от 06.03.2014г., паспорт
от ответчика Завьялова Ольга – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о защите деловой репутации к ответчикам редакции «Известий», автору публикации Завьяловой Ольге на основании ст. 152 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «О средствах массовой информации».
В исковом заявлении и в судебном заседании истец просит обязать редакцию «Известия»:
разместить опровержение о недостоверной информации, порочащей деловую репутацию АКБ «Инвестторгбанк», в разделе «Общество» в очередном номере «Известий», обязать разместить опровержение в сети Интернет, как на сайте издания, так и на всех ресурсах, разместивших/опубликовавших публикацию, содержащую недостоверную информацию, удалить из сети Интернет (со всех ресурсов) ранее размещенную публикацию, содержащую недостоверную информацию основании.
Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования, сославшись на то, что 04.03.2013г. «Известия» опубликовали статью Завьяловой Ольги под заголовком «Прима-балерина ГАБТа Светлана Лунькина стала жертвой мошенников».
По мнению истца, из содержания публикации следует, что якобы банк осуществил подделку подписи Светланы Лунькиной на договоре поручительства, что не соответствует действительности.
Заголовок статьи и ее содержание свидетельствует о том, что автор статьи разделяет С.Лунькиной ее мнение и фактически обвиняет банк в совершении мошеннических действий.
Истец считает, что публикацией недостоверных данных Завьялова Ольга нарушила Кодекс профессиональной этики российского журналиста.
Истец сослался в обоснование иска так же на то, что сотрудник «Известий» в публикации сделал выводы, прямо противоречащие фактам о результатах экспертизы, что расценивается им как давление на суд судебном разбирательстве по иску банка к С. Лунькиной.
Со слов представителя истца иск банка к С. Лунькиной удовлетворен, решение не вступило в законную силу.
Непроверенные данные, опубликованные Завьяловой Ольгой порочат деловую репутацию банка и нарушают как действующее законодательство , так и Кодекс этики.
При этом представитель истца пояснил, что сведения, изложенные в статье, следует расценивать в совокупности как порочащие деловую репутацию банка.
В судебном заседании истец уточнил, что его требования заявлены к редакции «Известия», как указано в ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» и к Завьяловой Ольге как автору публикации.
Представитель ОАО «Редакция газеты «ИЗВЕСТИЯ»- в судебном заседании иск не признал, пояснив при этом, что редакция «Известий» как юридическое лицо отсутствует и не зарегистрирована в ЕГР ЮЛ.
Возражения ОАО «Редакция газеты «ИЗВЕСТИЯ» изложены в его отзыве, из которого следует, что в публикации автором изложены сведения, основанные полностью на интервью с С.Лунькиной, содержащей ее личное мнение , а автор только изложил ее суждения и мнения.
В отзыве представитель ОАО «Редакция газеты «ИЗВЕСТИЯ» пояснил, что автор проводил проверку достоверности данных, изложенных С.Лунькиной в отношении фальсификации подписи на договоре поручительства, и на момент публикации сведения были достоверны и подтверждены С.Лунькиной экспертным заключением.
Автор публикации Завьялова Ольга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором иск не признает.
Из содержания отзыва следует, что ею были только литературно обработаны сведения, сообщенные балериной С.Лунькиной по факту заявления балерины в УВД ЦАО г.Москвы.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика –Завьяловой Ольги, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании суд с участием представителя истца и ответчика обозревали в сети Интернет факт публикации статьи под заголовком «Прима-балерина ГАБТа Светлана Лунькина стала жертвой мошенников»,о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Содержание статьи в сети Интернет совпадает со статьей, приложенной истцом в материалы дела в печатном виде.
При обозрении в поисковой системе «Яндекс» в сети Интернет на сайте http//izvestia.ru/news/566241 # ixzz 2 uy TMAKcQ обнаружена публикация статьи под заголовком «Прима-балерина ГАБТа Светлана Лунькина стала жертвой мошенников»
Исследовав материалы дела , заслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности арбитражный суд пришел к следующим выводам :
Ст.33 АПК РФ, устанавливающая специальную подведомственность дел арбитражным судам, относит к рассмотрению арбитражным судом дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности. При этом, согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений , порочащих его деловую репутацию. Деловая репутация юридического лица — одно из условий его успешной деятельности.
Для защиты деловой репутации ст. 152 ГК РФ устанавливает специальный способ защиты — опровержение сведений, порочащих деловую репутацию. Этот способ может быть применен при наличии в совокупности 3- условий :
сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены и сведения не должны соответствовать действительности. К порочащим могут быть отнесены сведения, которые содержат утверждения о проведении противоправной деятельности , юридического лица.
Под распространением сведений следует понимать распространение их в доступной сети Интернет.
На основании ст. 65 АПК РФ Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ст. 152 ГК РФ доказывание соответствия действительности распространенных сведений, относится на лицо их распространившее.
При обозрении в судебном заседании сайта http//izvestia.ru/news/566241 # ixzz 2 uy TMAKcQ была выявлена статья под заголовком «Прима-балерина ГАБТа Светлана Лунькина стала жертвой мошенников».
В доменном имени сайта содержится слово «/news/».
Кто является оператором сайта, отвечает за его содержание и является фактическим распространителем публикации истцом доказательств суду не представлено, в связи с чем затруднительно однозначно определить распространителя сведений.
Публикация статьи под заголовком «Прима-балерина ГАБТа Светлана Лунькина стала жертвой мошенников» в печатном издании газеты «Известия» суду не предъявлена.
В своем отзыве Заявьялова Ольга публикацию статьи не отрицает.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из содержания отзыва ответчика Завьяловой Ольги и содержания статьи следует, что в ней отражено мнение С.Лунькиной, а не мнение и выводы автора статьи. Из подзаголовка статьи следует, что она написана по словам артистки.
Заявление истца о том, что банком совершены мошеннические действия, конкретно в статье не отражено.
В наименовании статьи банк не указан и наименование банка не упоминается.
Наименование банка упоминается в первом и втором абзацах статьи , в которых сообщается о том , что артистка подала заявление в правоохранительные органы и, что «Инвестторгбанк» предъявил иск к С.Лунькиной. Кроме того, в предпоследнем абзаце статьи содержится информация о том, что банк не намерен давать какие-либо комментарии до появления официальных документов, полученных в результате рассмотрения дела, а сведения о клиентах и их взаимоотношениях с банком составляют банковскую тайну.
Изложенные сведения соответствуют действительности и подтверждены истцом.
В соответствии со ст. 4, 40, 44, 49,168 АПК РФ суд рассматривает исковые заявления по заявленным предмету и основаниям, с участием сторон, указанных истцом и не вправе выйти за пределы заявленных требований .
В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами ГК РФ и иными законами.
В исковом заявлении истцом требования к ответчику Завьяловой Ольге как автору публикации не заявлены.
Следовательно, требования истца о защите его деловой репутации к ответчику Завьяловой Ольге не правомерны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как предмет требований к указанному ответчику не определен истцом.
В своем ходатайстве о приобщении документов , поступившего в суд 29.04.2014 г., истец указывает , что выписка из ЕГРЮЛ не может быть представлена, так как редакция «Известий» не является юридическим лицом, а статусом юридического лица обладает учредитель ОАО «Редакция газеты «Известия».
Однако истец не заявил о замене указанного им ответчика редакцию «Известий» на ОАО «Редакция газеты «Известия» или привлечения указанного общества к участию в деле в качестве ответчика, а ссылаясь на ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации настаивал о своих требованиях к редакции «Известий».
В указанной статье предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Однако такая формулировка ст. 43 Закона не раскрывает понятие редакции и не исключает предъявление иска в соответствии с требованиями ст.ст. 27,40, 44 АПК РФ к организации, являющейся юридическим лицом.
На основании ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу .
Статья 27АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицам, при отсутствии статуса юридического лица суд на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исходя из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании , суд пришел к выводу, что иск заявлен к редакции «Известий», не являющейся юридическим лицом, в связи с чем, производство по делу прекращает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11,12, 152 ГК РФ, ст. 43, 44 ФЗ «О средствах массовой информации», ст. ст. 4, 27,40, 44,49, 110, 150, 167-170,174, 176,180,181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу №А40-42231/14 по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Редакции «Известия» о защите деловой репутации– прекратить.
В иске Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Завьяловой Ольге о защите деловой репутации– отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.М.Стрижова