ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18.08.2011 г. Дело № А40-46567/11
г. Москва -110-382
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18.08.2011 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Хохлова единолично
при ведении протокола секретарем с/з Ермаковой А.К.
Рассматривает в судебном заседании
дело по иску
рассмотрел дело по иску ООО «МИЛАС ЭКСТРА»
к ответчику ОАО «Телекомпания НТВ»
в заседании приняли участие:
от истца: неявка, извещен,
от ответчика: Пушкин Д.С., дов. от 11.01.2011г. № 20-2011;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об обязании ОАО «Телекомпанию НТВ» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, путем опубликования в том же телевизионном проекте Алексея Егорова «Дети. История Всероссийского обмана», в то же время, в субботний день не позднее десяти календарных дней с момента вынесения Решения и взыскании с ОАО «Телекомпания НТВ» в пользу ООО «МИЛАС ЭКСТРА» расходы на представителя в размере 90 000 руб.
Истец, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «МИЛАС ЭКСТРА», далее ИСТЕЦ, единственная в России фирма-импортер продукта «Детское оливковое масло «KIDSOLIO» для детей старше 6 месяцев, производителем которого является Компания «Alhatoglu Ltd. Stl», Турция, по заказу Компании «MILASOLIO LTD. STI», о чем свидетельствует:
Контракт №2014V/002/01 от 3 ноября 2010г.
Информационное письмо компании производителя «Alhatoglu Ltd. Stl» от 1 декабря 2010г.
18.03.2011г. в 20:55 по Московскому времени, ОАО «Телекомпания НТВ», далее ОТВЕТЧИК, был транслирован телевизионный проект Алексея Егорова «Дети. История Всероссийского обмана», который входит в Дирекцию праймового вещания НТВ. Темой проекта были «некачественные детские продукты». В ходе программы было проведено расследование с участием экспертов, результатом которого были установлены ядовитое молоко с антибиотиками, ядовитые игрушки и одежда, «мертвый» сок, вредная вода, лакомства с сахарозаменителями, вызывающие психологическую зависимость.
Отправной точкой проекта стала проверка молока. В ходе программы было заявлено, что в молоке, российских производителей можно найти антибиотики, соду, аммиак, кровь и гной. Проведенные, якобы, «исследования» в ходе программы показали, что почти 80% молока в России низкого качества и подлежит уничтожению.
Начиная с 29 минуты телевизионного проекта, режиссер, Алексей Егоров проводит сравнение продуктов питания для детей и обычных продуктов, завершая сравнение показом крупным планом «Детского оливкового масла «KIDSOLIO» и произнося фразу:
— «недавно появилось Детское оливковое масло. Вы думаете, оно чем-то отличается от взрослого? Здесь также как и с молоком, ни на вкус, ни на цвет разницы нет. И что самое обидное, часто Детские товары опаснее взрослых»
Эти сведения по мнению истца не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Однако, согласно ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) иск о защите деловой репутации может быть удовлетворен, если установлено, что: 1) имел факт распространения сведений в отношении истца; 2) сведения не соответствуют действительности; 3) сведения носят порочащий характер; 4) сведения носят характер утверждения.
При этом, порочащими сведениями являются утверждения о фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из этого следует, что распространяемые сведения должны содержать информацию о нарушении лично истцом норм закона, касающихся защиты деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ оценочные суждения не являются предметом судебной защиты, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков.
Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, требования истца являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Данное мнение подтверждается также разъяснением Пленума ВС РФ от 24.02.05г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В соответствии со статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и статьей 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из текста искового заявления следует, что Истец не согласен со следующими высказываниями:
— «недавно появилось Детское оливковое масло. Вы думаете, оно чем-то отличается от взрослого? Здесь также как и с молоком, ни на вкус, ни на цвет разницы нет. И что самое обидное, часто Детские товары опаснее взрослых».
В данных выражениях не содержится никаких утверждений о деятельности истца — ООО «МИЛАС ЭКСТРА». Истец в данном утверждении не упоминается. При отсутствии индивидуализации Истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, в том числе ООО «МИЛАС ЭКСТРА».
Кроме того, данные выражения не являются порочащими сведениями, поскольку в них не содержатся утверждения о нарушении Истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Более того, по своей конструкции вторая фраза вы думаете, оно чем-то отличается от взрослого? это вопросительное предложение, а не утверждение.
По результатам оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец свои требования не доказал и документально не подтвердил, кроме того истец не доказал факт распространения ответчиком сведений порочащих репутацию истца, кроме того сведения изложенные в программе имеют оценочный характер являются личной автора и участников программы.
Требования истца не подпадают под основания, изложенные в ст. 152 ГК РФ.
Требование о взыскании расходов на представителя в размере 90 000 руб. может удовлетворено лишь при установлении факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца. Таким образом, указанное требование также не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «О средствах массовой информации» ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 69, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИЛАС ЭКСТРА» в иске к открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ» по защите деловой репутации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.А. Хохлов