Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2014 года Дело № А40-100979/14
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2014 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-863)
При ведении протокола секретарем Демидовой Н.Е.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ОАО «Донской табак» (ИНН 6163012571, дата регистрации 16.09.1992г., 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 170/84), ЗАО «Донской табак» (ИНН 6162063051, дата регистрации 01.10.2012г., 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, д. 17)
к Звагельскому В.Ф. (103256, г. Москва)
3-и лица: ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», Дарья Полыгаева,
приняли участие:
от истцов: Шевченко Е.А. – дов-ти от 09 января 2014 года
от ответчика: Гарин С.В. – дов. от 25 марта 2013 года
от 3-го лица ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом»: Жарков Д.Ф. – дов. от 27 декабря 2012 года
от 3-го лица Дарьи Полыгаевой: неявка
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Донской табак», ЗАО «Донской табак» обратились с иском к Звагельскому В.Ф. о защите деловой репутации, в котором просили (л.д.55):
1. Обязать Звагельского В.Ф. опровергнуть следующие недостоверные сведения: «Недорогие сигареты в одной ценовой категории, части наших российских производителей, не столь востребованы, поэтому единственное, чем они брали – очень дешевым, некачественным и более вредным табаком», «…качество части российских сигарет не подлежит никакому пониманию и с точки зрения тех нормативов, которые установлены международными ассоциациями», «…большая часть дешевых сигарет и папирос – это контрафактные сигареты, поэтому они такие дешевые», порочащие деловую репутацию ОАО «Донской табак» и ЗАО «Донской табак», путем размещения опровержения на веб-сайте http:/www.kommesant.ru.
2. Возместить ОАО «Донской табак» репутационный вред в сумме 1 000 000 руб.
3. Возместить ЗАО «Донской табак» репутационный вред в сумме 1 000 000 руб.
Представители ответчика, ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» просили требования отклонить.
Дело в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица Дарьи Полыгаевой.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как видно, истцы оспаривают сведения, размещенные 23 мая 2014 года на веб-сайте ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» в интервью Дарьи Полыгаевой и зампредседателя комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Звагельского В.Ф.: «Недорогие сигареты в одной ценовой категории, части наших российских производителей, не столь востребованы, поэтому единственное, чем они брали – очень дешевым, некачественным и более вредным табаком», «…качество части российских сигарет не подлежит никакому пониманию и с точки зрения тех нормативов, которые установлены международными ассоциациями», «…большая часть дешевых сигарет и папирос – это контрафактные сигареты, поэтому они такие дешевые».
Вместе с тем, в оспариваемом сюжете нет сведений, которые могут индивидуализировать истцов.
Как видно, в интервью говорится о производстве недорогих сигарет без ссылки на истцов в качестве производителей указанной продукции.
Проанализировав оспариваемые истцами сведения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не содержат информации об истцах.
Поскольку истцами не доказано распространение порочащих их деловую репутацию сведений, суд не входит в исследование вопроса о соответствии оспариваемых истцами сведений действительности.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания компенсации репутационного вреда, суд не находит.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Донской табак» и ЗАО «Донской табак» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова