Арбитражным судом установлен факт размещения на информационных ресурсах сети Интернет на cайте lf.rbc.ru и на сайте www.youtube.com. сведений, о признании не соответствующими действительности которых просит заявитель.
Оценив приведенные заявителем сведения, суд приходит к выводу о том, что нижеследующие сведения о заявителе «банк является мошенником, подделывает документы и использует их, занимается обманом, мошенничеством и присваивает себе чужие квартиры» порочат деловую репутацию заявителя, указывают на недобросовестность при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, противоправное поведение.
…Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что заявитель является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности.
КБ «Смоленский банк». 3-е лицо: Росбизнесконсалтинг / 21 сентября 2011
Фабрика «Марта» vs Потребители.ru / 20 сентября 2011
Как следует из материалов дела, МРОО «Общественный контроль» и общественным движением в защиту прав потребителей «Потребители.РУ», редакцией средства массовой информации «КАЧЕСТВО.РУ» учреждена премия «Антибренд года», являющаяся интернет-проектом, направленным на выявление недостатков в сфере продаж и обслуживания. Премии в данном конкурсе присуждаются независимым жюри – по данным жалоб и отзывов потребителей, поступающим в общественные объединения, а также на основании информации, размещенной в открытых источниках…
…Из представленных документов усматривается также, что на интернет-форуме http://forum.ozpp.ru в разделе «Черный список» еще 29 июня 2006 года было размещено сообщение под заголовком «Фабрика мебели «8 марта» грубо нарушает ЗоЗПП!» с негативным отзывом о качестве деятельности одной из организаций, реализующих мебель под данной маркой. Такие же отзывы размещены и на иных Интернет-ресурсах. Из размещенных сведений прослеживается информация о том, что в течение длительного периода ряд фирм, действуя под знаком Фабрика «8 Марта», принимали у населения денежные средства в качестве предоплаты за мебельные изделия, однако, принятые обязательства перед покупателями не исполняли…
…Оценив оспариваемые сведения в контексте всей информации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов жюри конкурса «Антибренд года», являются оценочными суждениями, не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца.
Юристы vs pravo.ru. Апелляция / 14 сентября 2011
Такой фразы как «группа компаний «PRINCIPIUM» в составе ЗАО «Стратегия. Налоги и право», ЗАО «СТРАТЕГИЯ и ТРИНФИКО. Юридические консультанты», ООО «СТРАТЕГИЯ и ТРИНФИКО. Налоги и право», Коллегии адвокатов г.Москвы «ПРИНЦИПИУМ», не входит в ТОП- 100 юридических компаний России» в опубликованном рейтинге не имеется, следовательно деловая репутация истцов никоим образом не затронута, так как на их наименования (группа компаний «PRINCIPIUM», ЗАО «Стратегия. Налоги и право», ЗАО «СТРАТЕГИЯ и ТРИНФИКО. Юридические консультанты», ООО «СТРАТЕГИЯ и ТРИНФИКО. Налоги и право», Коллегии адвокатов г.Москвы «ПРИНЦИПИУМ») указание отсутствует.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не опубликование в рейтинге данных о истцах не порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.
Медикал-Альянс vs Атомстройкомплекс / 6 сентября 2011
Обязать некоммерческое партнерство «Управление строительства Атомстройкомплекс» (ИНН 6663080121) в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу разместить на том же сайте atomsk.ru: на том же месте, что и статья «Итоги года 2010RSS», тем же шрифтом, опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений в виде сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивнойчасти решения, которое следует разместить под заголовком «Опровержение», указав, что опровержению подлежат следующие сведения: «Предприятие «Медикал Альянс» заявило, что аппарат УЗИ, стоимостью 17 миллионов рублей, не является новым».
КРОСТ vs Правовой альянс. Кассация / 12 июля 2011
Суд установил, что указанные в иске фрагменты статьи содержат в себе утверждения о нарушении истцом своих обязательств по своевременному строительству объекта, о неправомерном ведении работ после истечения срока разрешения на строительство. Данные утверждения могут создать у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец осуществляет деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства, чем порочат деловую репутацию истца.
Юристы vs pravo.ru / 27 июня 2011
Предъявляя иск, истец указал на то, что на интернет-портале «ПРАВО.RU» (www.pravo.ru) ответчиком был опубликован «Рейтинг юридических компаний «Право.ru-300». Юридическая группа «PRINCIPIUM» не указана в рейтинге, несмотря на то, что по количественным показателям, которые были положены в основу составления рейтинга, по мнению истцов, она должна была в него войти, поскольку по имеющимся данным относительно финансовых показателей других участников рейтинга, находящихся в свободном доступе, она превосходит ряд таких участников. Истцы полагают, что рейтинг содержит информацию, не соответствующую действительности, явно занижает достигнутые группой компаний «ПРИНЦИПИУМ» профессиональные результаты, невключение в рейтинг группы компаний, которую составляют истцы, порочит деловую репутацию истцов…
…Таким образом, истцами не доказан факт распространения ответчиком «сведений, в соответствии с которыми группа компаний «PRINCIPIUM» не входит в ТОП-100 юридических компаний России».
КРОСТ vs Правовой альянс. Апелляция / 31 марта 2011
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.
Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.
Порочащие сведения на интернет-форуме / 23 августа 2010
Кроме того, судом установлено, что спорная фраза и все остальные комментарии пользователей размещаются на сайте без предварительного редактирования администрацией сайта.
Распространение субъективных оценочных мнений, суждений и убеждений не является наказуемым и не образует состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ.
Экспертное заключение Негосударственного экспертного учреждения ООО «Московский Центр экспертизы и оценки» не свидетельствует о том, что негативная информация имеет какое-либо отношение к истцу, поскольку в выводе эксперта указано, что в представленном высказывании «Альт-Телеком: помойка телефонов в «Альт-Телеком» содержится негативная информация по отношению к конкретному лицу. Однако данное лицо не указанно.
Кроме того, идентифицировать лицо, сделавшее запись не представляется возможным. В свою очередь, администрация форума в правилах п.п. 3.3.3, 3.3.4. указала на запрещение оскорблений (прямых или косвенных) и дискриминации (по национальному, половому, религиозному, расовому, возрастному, профессиональному и др.) участников и сторонних лиц по любому признаку. Запрещено распространять и публиковать на страницах форума, а также в комментариях в профиле, приватную информацию об участнике, его личности, деятельности без его согласия. Запрещена публикация реальных фамилий, имен, отчеств, номеров телефонов, адресов и других контактных данных.
Вышеуказанными действиями ответчик осуществил подготовку для предотвращения нарушений законодательства РФ своими пользователями, о чем сообщил в своих правилах.