Суд находит, что опубликование в статье приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности истцами, тем самым порочит деловую репутацию истцов.
Доказательств, опровергающих изложенное, в суд ответчиками в соответствии с ч. 1 ст.152 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд находит иск в части обязывания АНО «Редакция Эксперт» опровергнуть не соответствующие действительности сведения: «производители конфет средней ценовой категории, среди которых лидируют «Объединенные кондитеры» («Бабаевский», Красный Октябрь»), практически полностью перешли на использование дешевых заменителей дорогостоящего какао-масла — как в глазури, так и в начинках», распространенных в журнале «Эксперт» №39 (723) за 4-10 октября 2010 года, на странице 44 в статье «Шоколад без рекламы», путем публикации в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда, в ближайшем выпуске журнала «Эксперт» резолютивной части решения под заголовком «Опровержение», набранной тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемые сведения, подлежащим удовлетворению.
В то же время суд находит необходимым отказать в части требования об обязывании АНО «Редакция Эксперт», ООО «СОСТАВ.РУ» опровержения этих же сведений, распространенных на интернет-сайтах expert.ru и sostav.ru, поскольку протокол осмотра указанных сайтов составлен после обращения истцов в суд, не может служить надлежащим доказательством распространения сведений на интернет-сайтах. Кроме того, первоначально сведения были опубликованы в журнале, доказательств размещения статьи на сайтах ранее даты опубликования статьи в журнале суду не представлено.
«Красный Октябрь» и «Бабаевский» vs журнал «Эксперт» / 5 августа 2011
Душутин vs compromat.ru. Обеспечение доказательств / 29 июля 2009
Оценив представленные в обоснование ходатайства доводы, суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявитель не доказал необходимость принятия мер по обеспечению доказательств, указанных в заявлении. Какая-либо информация о реальной угрозе невозможности или затруднительности использования источника необходимых сведений, отсутствует.
- "Репутация" товара
- Альфа-Банк vs Коммерсантъ
- Батурина vs НТВ
- Верховный Суд РФ
- Высший арбитражный суд РФ
- Газета "Ведомости"
- Гражданский кодекс
- Деловая репутация банка
- Деловая репутация и интернет-форумы
- Деловая репутация и социальные сети
- ЕСПЧ о защите репутации
- Европейский Суд по правам человека
- Знаменитости в суде
- Иностранные лица в суде
- Интеко и Батурина vs Немцов
- Иски к Яндексу
- Иски к интернет-сми
- Клевета
- Конституционный суд РФ
- Лисин и НЛМК vs The Moscow Post
- Мосгорсуд
- Новости
- Пошлина
- Право на мнение
- Публикации в СМИ
- Сбербанк
- Современный Оруэлл
- ФАС МО
- Цитаты
- Электронные письма
- Юристы по защите деловой репутации
- вторжение в частную жизнь
- деловая репутация
- диффамация
- доброе имя
- защита чести и достоинства
- иски к СМИ
- иски к государственным органам
- иски к журналистам
- иски к интернет-сайтам
- иски к политикам
- иски к телекомпаниям
- иск о защите деловой репутации
- история права
- и это экстремизм?
- компенсация морального вреда
- компенсация репутационного вреда
- компромат.ру
- международное законодательство
- моральный вред
- нематериальный вред
- обеспечение доказательств
- опровержение сведений
- оскорбление
- оскорбление в интернете
- оскорбление в суде
- порочащие сведения в интернете
- порочащие сведения в письмах
- право на ответ
- признание сведений несоответствующими действительности
- распространение порочащих писем
- репутационный вред
- репутационный вред в интернете
- сведения порочащие деловую репутацию
- ст. 45 Закона о СМИ
- ст. 46 ФЗ о СМИ
- ст. 57 ФЗ о СМИ
- ст. 1099 ГК РФ
- ст. 1100 ГК РФ
- ст. 1101 ГК РФ
- умаление деловой репутации





