ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Не говорить клиенту приятные слова, но помочь защитить его деловую репутацию. Иногда - оградить от необоснованных "репутационных" судебных притязаний.
 
 
 
 
 

НАШ ПРИНЦИП

Стремление получить не просто хороший, а наилучший, уникальный результат требует от специалиста, кроме академических знаний и практического опыта, способности постоянно исследовать и творить.

Высший арбитражный суд РФ

Норильский никель vs Прима-ТВ. ВАС РФ   /  8 сентября 2011

Судом установлено, что 27.08.2010 на телеканале ответчика «СТС-Прима» вышло в эфир информационное сообщение следующего содержания: «Директор «Норникеля» Владимир Стржалковский обещал, что в 2009 году стартует программа по сокращению выбросов комбината вдвое. Но последние замеры Природнадзора показали: по сравнению с 2002 выбросы в атмосферу выросли на 20 тысяч тонн» (сообщение № 1). Указанное сообщение также было размещено на интернет-сайте www.prima-tv.ru в статье под заголовком «Жизнь в Норильске – постоянный экстрим»…

….Суд пришел к выводу о том, что сообщение № 1 является по своей сути суждением, не содержит конкретных сведений, порочащих деловую репутацию истца, свидетельствующих о его недобросовестности и нарушении им норм законодательства.

Довод заявителя о том, что сообщение № 1 не является оценочным суждением, следует признать обоснованным, поскольку в нем приводится конкретный факт увеличения выбросов в атмосферу со ссылкой на официальный источник (данные Природнадзора). Указанные сведения могли быть проверены судом на соответствие их действительности.

Вместе с тем, такая квалификация, данная судом, не повлекла за собой принятия неправильного решения, поскольку суд признал, что это сообщение не содержит порочащих истца сведений.

Исследовав и оценив сообщение № 2 в контексте статьи «Одним из поводов визита премьера в Норильск стал спор акционеров НорНикеля» в целом, суд пришел к выводу о том, что оно содержит сведения о факте наличия на интернет-форуме суждений пользователей сети, обсуждающих ситуацию в городе Норильске, с цитированием их и указанием источника заимствования информации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

 

Интеко, Батурина vs Немцов. Надзор   /  14 марта 2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-223/11
Москва 14 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ИНТЕКО», г. Москва от 30.12.2010 и заявление Батуриной Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу № А40-129741/09-12-865, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 по тому же делу, по иску ЗАО «ИНТЕКО» (далее – общество) и Батуриной Е.Н. к Немцову Б.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутации истцов сведения, изложенные в брошюре «Независимый экспертный доклад «ЛУЖКОВ.ИТОГИ», автором которой является ответчик.

 

GT7 vs Яндекс. Надзор   /  8 февраля 2010

В заявлении общество «Дельта» ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Учитывая, что в материалах дела № А40 -20679/09-67-244 отсутствуют сведения о том, что общество «Дельта» было извещено в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Московского округа, и что данное нарушение норм процессуального права применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является в любом случае основанием для отмены судебного акта, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Признание сведений порочащими деловую репутацию. Президиум ВАС РФ   /  8 сентября 2009

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые сведения касаются организационной деятельности администрации и главы администрации по созданию условий для управления многоквартирными домами в целях обеспечения условий жизни населения муниципального образования. Такая деятельность не является предпринимательской или экономической и носит иной характер.

 

Умаление деловой репутации. Президиум ВАС РФ   /  9 июля 2009

В отношении отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков от умаления деловой репутации судебные акты подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение для установления, в чем заключается и чем подтверждается урон на предъявленную сумму.

 

Президиум ВАС РФ. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой деловой репутации   /  28 июля 1999

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Москва № 46 23 сентября 1999 г.

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации

1. Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к редакции районной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений, распространенных средством массовой информации.