Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за
размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является
лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего
Интернет-ресурса.Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего
домена и выступает инициатором его регистрации.В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU
администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного
имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок
использования домена. Право администрирования существует в силу договора о
регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в
течение срока действия регистрации.Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования
сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном
состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования
компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-
технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного
доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для
функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию
сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации
на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение
компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного
табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на
сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности
сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте;
выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта;
внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный
предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте
администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование
ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена,
являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для
посетителей своего Интернет-ресурса.Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок
использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные
нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного
имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-41652/15
23 сентября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи У. А. Болдунова (шифр судьи 5-335)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Текеевой А. М.,
рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску (заявлению)
истца: ООО «ИНФИНИТИ ФФ» (ОГРН 1072540002248, ИНН 2540129796)
к ответчику: ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» (ОГРН 1107746014320, ИНН
7725685604)
о защите деловой репутации,
с участием:
от истца: Наумчик А. С. (доверенность от 01.07.2015 г.);
от ответчика: Жуков М. В. (доверенность от 16.09.2015 г.);
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНФИНИТИ ФФ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» (далее –
ответчик) о защите деловой репутации путем признания порочащими деловую
репутацию истца оспариваемые сведения, обязания ответчика опровергнуть указанные
сведения, а также удалить из сети Интернет оспариваемые сведения, разместить в сети
Интернет и эфире телеканал «ПЯТНИЦА» текст опровержения оспариваемых
сведений.
Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения,
наносящие вред деловой репутации истцу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,
просил обязать опровергнуть сведения.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором просил в удовлетворении
исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность
предъявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в
совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя
подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 января 2015 г. в эфире телеканала
«Пятница», принадлежащего Ответчику вышла передача «Ревизорро: неизданное 1»,
снятая 27 сентября 2014 г. в процессе посещения ресторана быстрого обслуживания
«Роял Бургер» в г Владивостоке по адресу ул. Светланская 56, принадлежащего Истцу.
В указанной передаче ведущая довела до неопределенного круга лиц
информацию, порочащую деловую репутацию данного заведения, а соответственно и
Истца, чем также нанесла значительный репутационный ущерб.
В частности, порочащими деловую репутацию ресторана «Роял Бургер» и не
соответствующими действительности являются сведения в следующих выражениях:
«…поэтому вы травите людей машинным маслом…» (1:09 минута сюжета); «Торты у
вас все давным-давно уже испортились1» (2:32 минута сюжета) «вы вообще знаете, что
у вас в холодильнике вот эти торты в больших упаковках давным-давно уже
просрочены» (6:43 минута сюжета): «просроченные булки, просроченные торты на
которых просто перебивают маркировку и продают гостям» (7:46 минута сюжета); «..я
уверенна, что здесь есть какие-нибудь тараканы» (5:57 минута сюжета): «все булочки
для чикенбургеров, роялбургеров были просроченные» (8:33 минута сюжета). «…а я не
говорю уже про картофель фри, который вообще непонятно валяется на полу валяется
вместе с мясом вот так «киша-миша» (8:40 минута сюжета);
Кроме того, вышеуказанная передача была размещена в сети интернет на сайте
Ответчика www.fnday.ru/ (ссылка http /Vrevizono.fnday.ru/videos/vigySKi/nei2danroe-1)
По утверждению истца указанные сведения являются заведомо ложными, не
соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб
взаимоотношениям истца с его партнерами и клиентами, поскольку создают у них
ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи
субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями
действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая
репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с
Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими
предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по
делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в
силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,
являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер
этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного
из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или
деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование
таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той
или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений
лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,
сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности,
с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о
фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому
относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие
действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,
постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или
иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых
предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
3
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,
общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех
этих условий.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются
авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а
также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой
информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция
соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были
распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их
источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании
или ином распространении не соответствующих действительности порочащих
сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье)
надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства
массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических
лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
В случае, если редакция средства массовой информации не является
юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен
учредитель данного средства массовой информации.
Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О
средствах массовой информации», авторы распространенных сообщений и материалов
несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о
средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность
сообщаемой ими информации (п. 2 ст. 49 указанного закона).
Исходя из этих требований закона, автору должна быть предоставлена
возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений.
Поэтому когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица,
распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, он
вместе с органом массовой информации должен быть ответчиком по иску об
опровержении этих сведений.
Как следует из материалов дела, автор указанных статей не указан, в связи, с чем
надлежащим ответчиком по делу должен быть учредитель данного средства массовой
информации либо его редакция.
Согласно материалам дела, права владельца (пользователя) доменного имени
«www.fnday.ru/» зарегистрированы за ответчиком, в связи, с чем ООО
«ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» является надлежащим ответчиком по настоящему
делу.
Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за
размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является
лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего
Интернет-ресурса.
Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего
домена и выступает инициатором его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU
администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного
имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок
использования домена. Право администрирования существует в силу договора о
регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в
4
течение срока действия регистрации.
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования
сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном
состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования
компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-
технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного
доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для
функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию
сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации
на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение
компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного
табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на
сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности
сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте;
выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта;
внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.
Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный
предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте
администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование
ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена,
являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для
посетителей своего Интернет-ресурса.
Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок
использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные
нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного
имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать
факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя
доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на
ответчика.
Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная
информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной
форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается
определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть
проверена на предмет соответствия действительности.
Суд посчитал, что использование таких выражений как «…поэтому вы травите
людей машинным маслом…» (1:09 минута сюжета); «Торты у вас все давным-давно уже
испортились1» (2:32 минута сюжета) «вы вообще знаете, что у вас в холодильнике вот
эти торты в больших упаковках давным-давно уже просрочены» (6:43 минута сюжета):
«просроченные булки, просроченные торты на которых просто перебивают маркировку
и продают гостям» (7:46 минута сюжета); «..я уверенна, что здесь есть какие-нибудь
тараканы» (5:57 минута сюжета): «все булочки для чикенбургеров, роялбургеров были
просроченные» (8:33 минута сюжета). «…а я не говорю уже про картофель фри,
который вообще непонятно валяется на полу валяется вместе с мясом вот так «киша-
миша» (8:40 минута сюжета);, позволяют определить спорную информацию как
порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном
поведении в общественной жизни и при участии в деловой (предпринимательской)
деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной
и предпринимательской деятельности.
Суд посчитал, что общий контекст статьи, характер ее изложения и смысловая
нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку
являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства,
5
совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в
общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-
хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца,
поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное
представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности,
осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие
утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной
деятельности истца и наносят ему репутационный вред.
Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к деловой
(хозяйственной) деятельности истца и наносят ему репутационный вред.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №
2124-1 «О средствах массовой информации», автор обязан был проверить
действительность изложенных в статье сведений, однако этого сделано не было.
В силу ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О
средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут
ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности
и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и
законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой
массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют
в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3)
если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб
государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов
общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением
фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных
депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а
также официальных выступлений должностных лиц государственных органов,
организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских
произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не
подлежащих редактированию в соответствии с названным законом; 6) если они
являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов,
распространенных другим средством массовой информации, которое может быть
установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства
Российской Федерации о средствах массовой информации.
Указанные обстоятельства ответчиком не подтверждены, обратного в материалы
не представлено.
В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О
средствах массовой информации», не допускается использование прав журналиста в
целях распространения слухов под видом достоверных сообщений, а также
запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью
опорочить гражданина по признакам его профессии или работы, а также в связи с его
политическими убеждениями.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено
достаточных и достоверных доказательств в подтверждение достоверности
опубликованных сведений.
Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений,
распространенных в средствах массовой информации, установлен в ст. 44 Закона
Российской Федерации 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»,
согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведения не
соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным
средством массовой информации.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
6
опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со
ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму
сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию
текста судебного решения.
Поскольку судом установлен порочащий характер оспариваемых сведений, а
также с учетом того, что распространение данных сведений осуществлялось путем
размещения их в сети Интернет по адресу: www.fnday.ru/ (ссылка http
/Vrevizono.fnday.ru/videos/vigySKi/nei2danroe-1), то в соответствии с п. 2 ст. 152
Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал ответчика опубликовать
опровержение по настоящему делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что иск следует удовлетворить, так как
истец доказал факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий
характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в
арбитражном процессе предполагается добросовестность процессуального поведения
сторон, пока обратное не доказано допустимыми доказательствами, в частности
вступившим в законную силу приговором по уголовному делу.
С учетом этого, исковое требование об обязании ответчика опровергнуть не
соответствующие действительности сведения подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и на основании Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации,
а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 — 171, 176, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию Истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро»,
вышедшей на телеканале «Пятница» 02.01.2015г., а также опубликованной на сайте
телеканала«Пятница»http://www.fridav.ru/(ссылки:http://revizorro.fhday.ru/videos/vipuski/
neizdannoe-1http://revizorro.fridav.ru/reviews/rovalburqer/videos/rovalburqer).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ
ПЯТНИЦА» (ОГРН 1107746014320, ИНН 7725685604) теми же способами, которыми
были распространены сведения, порочащие деловую репутацию Истца, опровергнуть
указанные сведения, содержащиеся в передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале
«Пятница» 02.01.2015г., а именно: продемонстрировать соответствующее
опровержение в эфире телеканала «Пятница», и разместить соответствующее
опровержение на сайте телеканала «Пятница» http://www.fridav.ru/
Обязать Ответчика удалить сведения, содержащиеся в передаче «Ревизорро»,
вышедшей на телеканале «Пятница» 02.01.2015г. и порочащие деловую репутацию
Истца из сети «Интернет» с сайта телеканала «Пятница»
http://www.fridav.ru/ (ссылки: http://revizorro.fridav.ru/videos/vipuski/neizdannoe-1:
http://revizorro.fridav.ru/reviews/rovalburqer/videos/rovalburqer).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ
ПЯТНИЦА» (ОГРН 1107746014320, ИНН 7725685604) в пользу ООО «ИНФИНИТИ
ФФ» (ОГРН 1072540002248, ИНН 2540129796 расходы по оплате государственной
пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд
в течении одного месяца с даты его принятия.
Судья У. А. Болдунов