Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года Дело № А40-50278/11

27-407

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола секретарем Бурляевой Э.А.

рассмотрел в судебном заседании

дело по заявлению ООО КБ «Смоленский Банк» (ОГРН 1026700000030)

3-и лица: ООО «Издательский Дом «Наши Деньги», ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности

приняли участие:

от заявителя: Гулякин М.А. – дов. от 26 апреля 2010 года

от ООО «Издательский Дом «Наши Деньги»: Арнст А.И. – дов. от 15 июля 2011 года

от ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»: Арнст А.И. – дов. от 30 сентября 2010 года

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Смоленский Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся на информационных ресурсах сети Интернет на cайте lf.rbc.ru (по адресам: http://lf.rbc.ru/reviews/3549/163378.shtml, http://lf.rbc.ru/reviews/3549/179877.shtml) и на сайте www.youtube.com. (по адресу:http:www.youtube.com./user/29Romanov? feature=pyv&ad=9953706117&kw=смоленский%20банк#p/u/0/52elThDaHUY), где указано, что банк является мошенником, подделывает документы и использует их, занимается обманом, мошенничеством и присваивает себе чужие квартиры.

Иск основан на ст. 152 ГК РФ.

Представитель привлеченных к участию в деле третьих лиц разрешение спора оставил на усмотрение суда, указывая на то, что третьи лица не являются лицами, ответственными за распространение сведений о заявителе, не несут ответственности за содержание информации, доступной для просмотра пользователями сети Интернет, идентифицировать лицо, распространившее сведения о заявителе, не представляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Арбитражным судом установлен факт размещения на информационных ресурсах сети Интернет на cайте lf.rbc.ru (по адресам: http://lf.rbc.ru/reviews/3549/163378.shtml, http://lf.rbc.ru/reviews/3549/179877.shtml) и на сайте www.youtube.com. (по адресу:http:www.youtube.com./user/29Romanov? feature=pyv&ad=9953706117&kw=смоленский%20банк#p/u/0/52elThDaHUY) сведений, о признании не соответствующими действительности которых просит заявитель.

Оценив приведенные заявителем сведения, суд приходит к выводу о том, что нижеследующие сведения о заявителе «банк является мошенником, подделывает документы и использует их, занимается обманом, мошенничеством и присваивает себе чужие квартиры» порочат деловую репутацию заявителя, указывают на недобросовестность при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, противоправное поведение.

Как видно, сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», заявление ООО КБ «Смоленский Банк» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу приведенных разъяснений, в соответствии с пунктом 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности и порочащими сведениями.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что заявитель является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 110, 167-171, 268 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, содержащиеся на информационных ресурсах сети Интернет на cайте lf.rbc.ru (по адресам: http://lf.rbc.ru/reviews/3549/163378.shtml, http://lf.rbc.ru/reviews/3549/179877.shtml) и на сайте www.youtube.com. (по адресу:http:www.youtube.com./user/29Romanov? feature=pyv&ad=9953706117&kw=смоленский%20банк#p/u/0/52elThDaHUY), где указано, что Смоленский банк является мошенником, подделывает документы и использует их, занимается обманом, мошенничеством и присваивает себе чужие квартиры, не соответствующими действительности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова