Судья : Адамова Т.Ю.
Гр.д. № 33- 28171
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лемагиной И.Б. , Грибовой Е.Н., при секретаре Темирплатовой Р.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе представителя Собчак К.А. Князевой М.А.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года ,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Собчак Ксении Анатольевны к ЗАО «Эксперсс газета», Филимонову Михаилу Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда — отказать.

установила:

Собчак Ксения Анатольевна обратилась в суд с иском к ЗАО «Экспресс газета» и журналисту Филимонову Михаилу Владимировичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в № 160-м (689) газеты «Экспресс газета» за апрель 2008 года была опубликована статья под заголовком «Собчак предпочла мужу Алсу бомжонка», в которой, по ее мнению, были распространены не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, которые подлежат опровержению. Истица также указывает, что данной публикацией ей причинены физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы ЗАО «Экспресс газета» суммой в 500 000 рублей, и Филимоновым М.В. также суммой в 500 000 рублей.
Определением суда от 13.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Беркут В.Г.
Также истицей неоднократно уточнялись исковые требования, о чем подавались соответствующие заявления, и определением суда от 19 марта 2010 года принято заявление истицы об уменьшении исковых требований.
Истица Собчак К.А. о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истицы Князева М.А. и адвокат Чернова Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ЗАО «Экспресс газета», Филимонова М.В., и третьего лица Беркута В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на иск в письменной форме, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчики Филимонов М.В. и третье лицо Беркут В.Г. о дне слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Собчак К.А. Князева М.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Собчак К.А. Черновой Е.Е., Князевой М.А., представителя ЗАО «Экспресс-газета», Беркута В.Г., Филимонова М.В. Николаеву А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оспариваемые истицею сведения опубликованы в статье «Собчак предпочла мужу Алсу бомжонка» на 22- 23 полосах газеты «Экспресс газета», (на 1 полосе и 23 полосе, 1-2 колонки).
Из искового заявления истицы, ее объяснений и уточнений требований следует, что она считает не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство в статье «Собчак предпочла мужу Алсу бомжонка» сведения следующего содержания.
— «…В качестве гостя на эту презентацию также приезжал Боря
Моисеев, а в качестве ведущей — Ксюша Собчак»;
— «Мы бухали с ними несколько дней и чуть с ума от них не
сошли»;
— «…Ксюша беспрерывно грузила нас своими рассказами про свой
«Дом-2». «Это мое детище, — повторяла она. — Мои маленькие
бомжата….»;
— «…По ее словам, у нее там есть молодой любовник Гена Джикия, и она занимается с ним сексом 24 часа в сутки…»;
— «…К тому же у чувачка криминальное прошлое…»;
— «…Да, у него длинный нос, зато член пятиметровый,- объяснила Ксюша. — А эти богачи — все ……………………….. и ………………………..»;
— «…С особой злобой она отзывалась о нынешнем муже певицы
Алсу, который, как я понял, в свое время был ее любовником…»;
— «…Про Алсу она говорила, что это вообще не певица, а ………………………..,
набитая папиными деньгами. А своего бывшего называла не иначе
как ………………………… Да-да именно так!…»;
— «….То ли она его слегка побаивалась, то ли была недостаточно
пьяна для таких интимных откровений. В нее надо влить бочку
спиртного, чтобы она опьянела… А Ксюша пьет как лошадь, но
остается трезвой и даже соображает еще лучше…»;
— «…Ее развезло только в бане. После парной она выпила кружку пива и неожиданно потеряла контроль над собой — начала рыгать, падать, кричать, что все — ……………………….. и …………………………..»;
— «Собчак предпочла мужу Алсу бомженка» — название статьи;
— «Почему Собчак рассталась с мужем Алсу. После бани Ксюша
выпила пива и понесла такое!…»;
— «Ян Абрамов: предпочел красавицу певицу ……………………….. и
………………………..».
Определением суда от 30.03.2009 г. была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, проведенная 30 ноября 2009 года Институтом русского языка им. В.В. Виноградова.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истицей не доказан факт распространения ответчиками в отношении нее не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений.
Суд также указал, что из текста лингвистической экспертизы следует, что распространенные сведения не являются порочащими честь и достоинство истицы.
Между тем, данный вывод суда не соответствует содержанию лингвистической экспертизы.
Так, экспертами указано, что окончательная квалификация информации как порочащей честь и достоинство лица или имеющей форму оскорбления относится к компетенции суда (л.д.136, т.1).
В пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 Пленумом Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что: порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Лингвистический анализ содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения является основным способом выявления словестных конструкций и языковых единиц, подпадающих под признаки конкретного деликта, предусмотренного соответствующей законодательной нормой.
Из заключения экспертов усматривается, что фраза : Ян Абрамов: предпочел красавицу певицу ……………………….. и …………………………» содержит скрытое утверждение, выводимое с учетом содержания основного текста статьи: «Собчак — ……………………….. и ……………………….., то есть употребляет алкоголем и употребляет в речи мат». Эта информация негативно характеризует К. Собчак, так как сквернословие, использование в речи матерных слов осуждается по моральным основаниям, а алкоголизм является болезненным состоянием, причиной которого является негативно оцениваемая пагубная привычка..
В отношении фразы «По ее словам, у нее там есть молодой любовник Гена Джикия, и она занимается с ним сексом 24 часа в сутки», экспертами указано, что фраза содержит недословно воспроизведенные высказывания, приписываемые К.А. Собчак. Явные утверждения «У К. Собчак есть молодой любовник Гена Джикия — участник проекта «Дом-2» и «К. Собчак занимается со своим любовником Геной Джикия — участником проекта «Дом-2» — сексом 24 часа в сутки» поданы со ссылкой на слова самой К. Собчак. Данная информация является негативной информацией о К. Собчак в силу того, что вступление в сексуальные отношения с подчиненными осуждается как минимум по моральным убеждениям. Кроме того, открытое обсуждение своих сексуальных связей нарушает принятые в обществе нормы поведения.
В отношении текста «Да, у него длинный нос, зато член пятиметровый, — объяснила Ксюша. Эти богачи — все ……………………….. и ………………………..» экспертами указано, что он содержит дословно приведенные высказывания, приписываемые Собчак К.А. В первой части фраза соотносится с обсуждавшейся выше информацией о любовнике Собчак К.А. из числа участников «Дома-2» (носящей негативный для Собчак К.А. характер). При этом открытое обсуждение подробностей интимной жизни человека противоречит принятым в обществе нормам поведения, а речевая агрессия, брань (использование слов ………………………..и ……………………….. как ругательств) порицается по моральным основаниям.
В отношении опубликованной информации о том, что «Про саму Алсу она говорила, что это вообще не певица, а ……………………….., набитая папиными деньгами, А своего бывшего называла не иначе как ……………………….., экспертами указано, что фраза содержит недословно приведенные высказывания, приписываемые Собчак К.А. Речевая агрессия, брань (употребление слова в значении бранного) порицается по моральным основаниям.
В отношении фразы «Ее развезло только в бане. После парной она выпила кружку пива и неожиданно потеряла контроль над собой — начала рыгать, падать, кричать, что все -……………………….. и ………………………..» эксперты указали, что данная информация содержит явные утверждения о поведении Собчак, которое оценивается В. Беркутом отрицательно. Описание физиологических особенностей поведения некоторого лица в СМИ следует рассматривать как передачу негативной информации об этом лице (поскольку в этом случае, в частности, нарушается неприкосновенность частной жизни), хотя само по себе такое поведение не обязательно нарушает какие-либо нормы. Брань, проявление речевой агрессии в адрес групп лиц, выделенных в том числе по национальному признаку, приписываемые Собчак К.А., оцениваются в обществе негативно.

Экспертами также установлено, что употребление слов ……………………….. и ………………………..в значении бранных оценивается негативно.
Данные заключения экспертов суд должным образом с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не проанализировал и оценки не дал.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч.1 и 3 ст.29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Таким образом, то обстоятельство, что истица является публичной личностью, не является основанием для освобождения лица, распространившего сведения от ответственности в том случае, если при этом неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации РФ ценностям – чести, достоинству гражданина. Суд также не дал оценки, представленным истицей доказательствам того, что в указанный в интервью период Собчак К.А. не находилась в США, в силу чего указанные в статье события не могли иметь место.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 360, п.3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи