Русский законодатель, следуя традициям римского права, позволяет оскорбленному выбирать между уголовным и гражданским исками:
669. Кто в личной обиде или оскорблении учинит иск гражданский, тот лишается уже права иска уголовного в той же обиде и оскорблении.
Т. X Свода законов Российской империи.
И далее:
670. Ежели, вследствие личной обиды или оскорбления, обиженный понес ущерб в кредите, или в имуществе, то обидевший или оскорбивший его обязан вознаградить за сии потери и убытки по усмотрению и определению суда.
Данная норма была введена в действие 21 марта 1851 г. В русское гражданское законодательство впервые вводится норма о дискредитации, о «подрыве кредита», о «подрыве доверия». Современные исследователи (См., к примеру, Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 70. Тарасенко Ю.А. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного субъектам малого предпринимательства // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. Под общ. ред. В.А.Белова М., 2008. С. 898.) совершенно справедливо указывают на неприятие этой нормы дореволюционными правоведами: «Видимо, в этом сказывался аристократический, «рыцарский» менталитет, свойственный российскому дворянству — сословию, из среды которого, как правило, пополнялся корпус дореволюционных российских юристов.
Доминирующий подход к этому вопросу выразил Г.Ф. Шершеневич: Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, например лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы крупным шагом вперед» (Цит. по Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 70.).