Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2012 года Дело № А40-11624/12

27-105

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола секретарем Новиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ» (ОГРН 1027739490470, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 16, стр. 1)

к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» (ОГРН 1027700204751, 127055, г. Москва, Тихвинский пер., д. 11, стр. 2), Соболеву С.

о защите деловой репутации

приняли участие:

от истца: неявка

от ответчика ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом»: Плотников К.А. – дов. от 11 ноября 2011 года

от ответчика Соболева С. — неявка

установил:

ООО «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ» обратилось с иском к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», Соболеву С. о защите деловой репутации, в котором (с учетом полученных письменных уточнений) просило:

1. Обязать ответчика дать опровержение сведений, представленных им 24.08.2011 года в сети Интернет в электронном издании газеты «Коммерсантъ» (газета «Ъ») Коммерсантъ.ru (газета «Коммерсантъ» №156 (4697) 24.08.2011), в сети Интернет в электронном издании газеты «Коммерсантъ» (газета «Ъ») Коммерсанть.ru.

2. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал.

Дело в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Соболева С.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно, истец оспаривает сведения, содержащиеся в статье «Kontakt East сдал «Желтые страницы» в макулатуру, сосредоточившись на интернете»:

— Заголовок «Kontakt East сдал «Желтые страницы» в макулатуру, сосредоточившись на интернете»;

— «Шведский Kontakt East Holding, некогда крупнейший в России издатель телефонных справочников «Желтые страницы», полностью отказался от этого бизнеса из-за его бесперспективности»;

— «все эти годы Kontakt East был операционно убыточным, следует из отчетности одного из его акционеров»;

— «В этом году акционеры полностью отказались от издания справочников, рассказал «Ъ» Кирилл Стародубов, бывший генеральный директор входившего в Kontakt East ООО «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ», на которое был оформлен весь издательский бизнес».

Проанализировав оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу о том, что эти сведения не содержат информации об истце.

Приводя сведения «В этом году акционеры полностью отказались от издания справочников», автор сослался на Кирилла Стародубова, бывшего генерального директора входившего в Kontakt East ООО «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ». Доказательств того, что данное высказывание не принадлежит Стародубову К., суду истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ» о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова