ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по апелляционной жалобе № 09АП-29943/2014

г. Москва Дело № А40-79718/13
25 августа 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме25 августа 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Группа Эксперт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» октября 2013г. по делу № А40-79718/13 по иску ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» к ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт»о признании незаконным уклонения от направления мотивированного ответа на требование, об обязании публикации текста ответа

при участии в судебном заседании:
от истца: Халилулина Х.М. (по доверенности от 29.08.2014), Сбродова С.Н. (по доверенности от 27.05.2014), Поляков Н.В. (по доверенности от 14.07.2014)
от ответчика: извещен
от ЗАО «Группа Эксперт»: Попцов А.Н. (по доверенности от 23.03.2014)

УСТАНОВИЛ
ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» (далее по тексту ОАО «ИСКЧ», «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с неимущественным иском к ЗАО «Медиахолдинг Эксперт» (далее по тексту «Ответчик», «Учредитель СМИ»)

— о признании незаконным уклонение ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт» от направления мотивированного ответа в адрес ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» на требование о публикации ответа (реплики)

— об обязании ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт» опубликовать в ближайшем после вступления в законную силу решения выпуске журнала «Русский репортер» текст ответа ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» на статью «Деньги на крови младенцев», опубликованную в журнале «русской репортер» №3 (281) от 24-31 января 2013г.

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2013 г. иск был удовлетворен.

ЗАО «Группа Эксперт» (далее по тексту «Заявитель»), не являясь стороной по вышеуказанному делу, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило Решение суда первой инстанции отменить, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока в отношении лица, чьи права и интересы затрагиваются решением суда № А40-797718/13, которое не извещалось о рассмотрении иска ОАО «ИСКЧ» и узнало о состоявшемся решении только из материалов дела по иску к Ответчику и Заявителю о взыскании денежных средств по делу № А40-45451/14.

В жалобе Заявитель утверждает, что ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт» является номинальным учредителем средства массовой информации «Русский репортер», что все права по использованию периодического издания «Русский репортер» переданы Заявителю на основании лицензионного договора № 14/30-057/1 от 06 февраля 2009г., что ЗАО «Группа Эксперт» является Издателем средства массовой информации — журнала «Русский Репортер», а редакция журнала является структурным подразделением ЗАО «Группа Эксперт» и что ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт» не имеет отношения к выпуску и распространению журнала, а следовательно, и не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-797718/13.

В этой связи заявитель полагает, что решение принято о его субъективных обязанностях без привлечения ЗАО «Группа Эксперт» к участию в деле (ст.42 АПК РФ).

Истец просит производство по апелляционной жалобе прекратить, представил возражения и письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ЗАО «Группа Эксперт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявитель обратился в пределах 6-ти месячного срока с того момента, когда узнал о принятом решении.

Заслушав доводы представителя ЗАО «Группа Эксперт», возражения представителя истца, судебная коллегия находит производство по жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с п.п. 1-2 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на апелляционное обжалование принадлежит лицам, на которых есть прямое указание в судебном акте, а также лицам, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом.

В решении суда нет прямого указания на апеллянта, отсутствует также возложение каких либо обязанностей на ЗАО «Группа Эксперт».

Состав лиц, участвующих в деле о производстве и распространении средства массовой информации (далее — СМИ), разрешается с учетом того, на каком конкретном этапе производства и распространения СМИ возникли спорные правоотношения (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»-далее «Постановление №16»).

Производство и распространение СМИ включает в себя следующее этапы: учреждение СМИ, осуществление производства и выпуска СМИ, осуществление производства продукции СМИ, распространение продукции СМИ.

В соответствии с абз.9 ч.1 ст.2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту «Закон о СМИ») производство и выпуск СМИ осуществляет редакция СМИ. Если спорные правоотношения связаны с процессом производства и выпуска СМИ, в том числе с непосредственным содержанием распространенных сведений и материалов, к участию в деле привлекается редакция СМИ.

Согласно абз.9 ч.1 ст. 2 «Закона о СМИ» редакцией может являться организация, учреждение, предприятие, гражданин, объединение граждан. Из смысла п. 12 Постановления №16 следует, что в случаях, когда редакция СМИ не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель СМИ.

Как следует из ответа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №05-35225: «В соответствии с уставом, направленным в Роскомнадзор в соответствии с требованиями Закона о СМИ, редакция журнала «Русский репортер» не является юридическим лицом».

Поскольку редакция журнала «Русский репортер» не является самостоятельным юридическим лицом, то в качестве ответчика может быть привлечен учредитель средства массовой информации. Указанная правовая позиция содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и при квалификации его следует исходить из содержания его условий.

Из условий лицензионного договора №14/30-057/1 от 06 февраля 2009г. п.п.3.1.,3.2 следует, что Заявителю со ссылкой на ч. 7 ст. 1260 ГК РФ переданы права по материально-техническому обеспечению производства и 5 А40-79718/13 выпуска продукции средства массовой информации, т.е. издательские права в части производства журнала, что не противоречит ст.22 Закона о СМИ, но по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, ни издатель, ни распространитель продукции средства массовой информации не являются надлежащими ответчиками, поскольку, исходя из положений Закона о СМИ, эти лица не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов, что следует из Постановления №16.

Ссылка Заявителя на ч.7 ст. 1260 ГК РФ является необоснованной и не имеющей отношения к рассматриваемому требованию.

Согласно ч.7 ст. 1260 ГК РФ издателю изданий принадлежит право использования таких изданий, как тиража периодического средства массовой информации — «Русский Репортер». К способам использования тиража издания относятся: право на поименование Издателя в журнале, воспроизведение, распространение путем продажи или иное отчуждение тиража в целом, но не определение содержаний или материалов и редактирование статей журнала.

Выписка из реестра зарегистрированных СМИ Роскомнадзора 18.07.2014г., письмо Роскомнадзора №05-35225 от 10.06.2014г. свидетельствуют о том, что до настоящего времени учредителем и редакцией журнала «Русский Репортер» остается ЗАО «Медиахолдинг Эксперт», что также подтверждается выходными данными журнала (стр.12 журнала), которые согласно ст.27 Закона о СМИ среди прочих данных каждый выпуск печатного издания обязательно должен содержать сведения об учредителе СМИ.

Довод Заявителя о «номинальности» учредителя является несостоятельным, так как действующее законодательство РФ не предусматривает наличия такого статуса, а тем более его правовых последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что субъективные права и обязанности ЗАО «Группа Эксперт» решением суда от 25 октября 2013 года не затронуты, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Группа Эксперт» на решение Арбитражного суда города Москвы от «25» октября 2013 года по делу № А40-79718/13 прекратить.

Возвратить ЗАО «Группа Эксперт» 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 1492 от 16.06.2014 из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Н. Лаптева

А.И. Трубицын