Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-32228/12

19-294

12 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Хайло Е. А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» (ОГРН 1023502491473, Вологодская обл., г. Кадников, ул. Механизаторов,1)

к Закрытому акционерному обществу «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (ОГРН 1027700459379, г. Москва, ул. Мясницкая, д.42)

треть лицо: Коробицына О.Е.

об обязании опубликовать ответ

при участии представителей

от истца — Крюков М.М. по доверенности от 21.10.2011

от ответчика – Лебедькина А.М. по доверенности от 01.08.2011 № 75/1/11

от третьего лица – Коробицына О.Е. лично, паспорт 4607 780772

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пищевой комбинат «Вологодский» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании Закрытого акционерного общества «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» опубликовать в средствах массовой информации газете «АиФ-Москва» и электронном периодическом издании «aif.ru» следующий текст: «В статье «Геркулесу — не товарищ (Хлопья и подушечки вредны так же, как чипсы и газировка», опубликованной в газете «АиФ — Москва» №21, 2011, а также на интернет сайте «aif.ru» 25.05.2011 в частности утверждается:

1. «Ни в шариках, ни в звездочках, ни даже в хлопьях, цельных злаков, как правило, нет». Данная информация является неверной.

Все технологии производства продуктов питания на основе растительного сельскохозяйственного сырья, в том числе и производство сухих зерновых завтраков, основаны на использовании не цельных злаков, а зернопродуктов, т.е. злаков подвергшихся предварительной гидротермической и механической обработке, с целью очистки от цветочных пленок и отделения отдельных анатомических частей от злака.

Производство сухих завтраков экструзионным методом представляет собой непрерывную, кратковременную, от 5 до 120 с продолжительностью, гидро-термо-механическую обработку зернопродуктов различных видов или их смеси. Получаемые продукты макропористой структуры являются, полностью готовыми к употреблению и не требуют дальнейшей тепловой обработки. Поэтому утверждение о том, что цельные злаки отсутствуют только в шариках, звездочках и даже хлопьях некорректно, так как это утверждение относится к всем видам продуктов питания, производимых из зернового растительного сырья. Все злаки подвергаются различным видам гидро-термо-механических обработок прежде, чем превратиться в зернопродукты.

2. «Технология производства очень похожа на ту, по которой делают чипсы, только добавляют в детские завтраки не специи, а сахар.»
Эта информация также неверна.

Производство чипсов основано на обжаривании в горячем растительном масле предварительно подготовленных ломтиков или кусочков другой формы из овощей или фруктов.

Производство сухих завтраков основано на кратковременной обработке (варке) смесей круп или в экструдерах различных видов.

Так как нет ничего общего в проведении основных технологических операций производства чипсов и сухих зерновых завтраков, то некорректным является устанавливать подобие в совершенно разных технологиях. Это необоснованное сравнение.

3. «Полезных веществ в сухих завтраках крайне мало. Зерна проходят слишком сложный процесс переработки, чтобы в них осталось большое количество ценных элементов, обходимых для здоровья и роста ребенка».

Информация не соответствует действительности.

Процесс производства сухих завтраков, как и любой другой процесс приготовления продуктов питания, сопровождается термо-механической обработкой увлажненного сырья. При производстве сухих завтраков, ввиду кратковременности процесса обработки зернопродуктов (продуктов помола зерна или крупы) эти изменения в составе компонентов сырья гораздо меньше, чем при производстве хлебобулочных изделий. При экструзии витамины полностью не разрушаются. Потери витаминов при производстве сухих завтраков примерно таковы, как и при выпечке хлеба. В сухих завтраках сохраняются витамины, белки, углеводы, минеральные вещества.

4. «В сухих завтраках содержатся углеводы в простой форме — то есть те, которые очень быстро усваиваются и способствуют образованию подкожного жира и нарушению обмена веществ.» Информация является неполной.

Основной углеводный компонент зернопродуктов — крахмал. Исследования изменений углеводного состава при экструзионной обработке крупы кукурузы, пшеницы, овса и ячменя показало, что содержание простейших сахаров (моносахаров) в экструдатах остается на прежнем уровне. Содержание крахмала в экструдатах снижается примерно в 2 раза [1].

Таблица
Наименование 1 крупы
Содержание
крахмала
до
экструзии в
%
Содержание
крахмала
после
экструзии в
%
Содержание декстринов
до
экструзии в

%

Содержание

декстринов

после

экструзии в

%

Содержание Сахаров (моноз) до экструзии в

%

Содержание Сахаров (моноз) после

экструзии в

%

Кукурузная

59,2

29,5

0,15

15,80

2,12

2,08

Пшеничная

66,9

23,0

0,18

23,18

1,70

2,72

Овсяная

52.7

29,7

0,20

17.70

2.95

3.12

Ячменная

50.7

28,0

0,55

22,29

2,70

2,04

Данные проведенных исследований опровергают необоснованные заявления о превращении всех углеводов зернового сырья в моносахара при производстве сухих завтраков.

Более того, как показали исследования, после экструзии крахмал становится более устойчив к действию амилолитических ферментов (энзимов) в кишечнике человеческого организма, он становится так называемым резистентным крахмалом. Резистентные крахмалы оказывают на организм человека действие, подобное действию диетических волокон, то есть снижают уровень содержания сахара и инсулина в крови, улучшают перистальтические процессы в организме [2,3].

5. «В сухие завтраки хоть и не добавляют консерванты, зато в изобилии насыпают эмульгаторы, регуляторы кислотности, красители и ароматизаторы. Эти вещества … вызывают аллергию, особенно у малышей.» Это недостоверная информация.

Сухие завтраки длительное время сохраняют свои свойства, при правильно выбранной упаковке и соблюдение условий хранения ввиду низкого содержания влаги в продуктах. По поводу пищевой аллергии. Как известно пищевая аллергия вызывается попаданием в кровь некоторых белков и необычных низкомолекулярных соединений. Так как производители применяют природные красители и ароматизаторы, то нет оснований причислять эти добавки к аллергенным, тем самым вводить потребителей в заблуждение относительно аллергенности сухих завтраков.

6. «Кроме того, в сухих завтраках содержатся растительные жиры, которые при химической обработке видоизменяются и также оказывают негативное воздействие на пищеварительную и другие системы…».

Это утверждение абсолютно абсурдно, так как никакой химической обработки при производстве сухих завтраков не производится.

Все технологические операции производства сухих завтраков основаны на физических методах воздействия на зернопродукты (влага, тепло, механические воздействия). Процесс получения экструдатов макропористой структуры из зернопродуктов, содержащих жир, практически невозможен. ».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ольга Коробицина- автор статьи.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо против удовлетворения иска возражало.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в принадлежащих ответчику средствах массовой информации газете «АиФ – Москва» № 21, 2011 и электронном периодическом издании «aif.ru» 25.05.2011 года опубликована статья «Геркулесу – не товарищ (Хлопья и подушечки вредны так же, как чипсы и газировка)».

Иск основан на положениях п.п.3, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» и мотивирован тем, что истец обратился к ответчику с требованием опубликовать ответ, однако в установленный ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» 10-ти дневный срок ответ опубликован не был. Ответчик в течение месяца с даты получения требования истца не предоставил последнему уведомление о предполагаемом сроке распространения ответа либо об отказе в его распространении с указанием основания для отказа. По мнению истца, изданная публикация затрагивает права и интересы истца как производителя продуктов питания, рассматриваемых по тексту статьи и истец вправе опубликовать ответ.

Согласно пунктам 3, 7 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из свидетельства о регистрации средства массовой информации серии ПИ № 77-14973, редакция средства массовой информации «АиФ – Москва» является юридическим лицом.

Выпуск статьи в газете «АиФ – Москва» № 21, 2011 и электронном периодическом издании «aif.ru» 25.05.2011 года «Геркулесу – не товарищ (Хлопья и подушечки вредны так же, как чипсы и газировка)» ответчик в судебном заседании подтвердил.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона «О средствах массовой информации».

Таким образом, право на опубликование ответа в средстве массовой информации возникает не только в случае неполного, неточного или одностороннего предоставление информации, но и в том случае, если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений и предложения их иной оценки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения (мнение) ущемляют права истца и охраняемые законном интересы, а также доказательств, подтверждающих снижение покупательской потребности сухих завтраков, снижение производства, продаж и прибыли в результате опубликованной статьи, истец не представил.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Оспаривая отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Пунктом 3 статьи 152 ГК РФ, абзацем 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» юридическому лицу, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, предоставлено право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно статьям 43 — 46 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе во внесудебном порядке потребовать от редакции опубликовать опровержение распространенных этим средством массовой информации сведений, порочащих их честь и достоинство, а также опубликовать ответ на распространенные сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы.

По смыслу статей 43 — 46 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» и статьи 152 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе в течение года обжаловать в суд как отказ редакции в опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию, если он обращался в редакцию с требованием о таком опровержении, так и отказ в праве на ответ.

Таким образом, пока юридическое лицо не получило отказ редакции опубликовать ответ, его право не может считаться нарушенным, а ненарушенное право защите в арбитражном суде не подлежит (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 44, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло