Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 октября 2014 года Дело № А56-3133/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Кожемякина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рэд Лайн Логистик» (адрес юр. лица: 107031, Москва, ул. Рождественка, 7, пом. 8, комн. 28, ИНН 7702728040, ОГРН 1107746227049)
к ООО «Ильват Транс» (адрес юр. лица: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 36, лит. А, пом. 9Н, ИНН 7802491606, ОГРН 1107847006464)
при участии
от истца: представитель Агейченко А.А. по доверенности от 25.04.2014;
от ответчика: представитель не явился (уведомлен);
установил:
ООО «Рэд Лайн Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ильват Транс» о признании сведений «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили» распространенные в сети Интернет на сайте http://www.ati.su/. на форуме в теме «Недобросовестные партнеры» не соответствующими действительности, а также обязании ООО «Ильват Транс» опровергнуть как недостоверные и порочащие деловую репутацию ООО «Рэд Лайн Логистик» сведения «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили» путем опубликования на главной станицы сайта http://www.ati.suy опровержение следующего теста: «Уважаемые пользователи! Высказывание ООО «Ильват Транс» «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили», опубликованное на Форуме «Недобросовестные партнеры» под заголовком «Попытка Хищение груза» 03.10.2013 не соответствуют действительности, в связи с чем, руководство ООО «Ильват Транс» приност свои извинения в адрес ООО «Рэд Лайн Логистик».
Определением от 14.02.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 02.04.2014 ответчик заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание.
Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, по ходатайству ответчика, а также для предоставления истцом доверенности на представителя, судебное заседание было отложено.
В судебном заседании 14.05.2014 ответчик представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.
По ходатайству истца, для подготовки возражений на отзыв, судебное заседание было отложено.
В судебном заседании 23.05.2014 истец заявил ходатайство об истребовании у владельца сайта www.ati.su ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» (192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 13-А, оф. 3-Н) и ООО «Автотрансинфо» (194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 2, лит. А) сведения о пользователе ООО «Ильват Транс» (ИНН 7802491606) (псевдоним «Нелли»), а именно: Фамилию имя, отчество пользователя и контактный телефон.
В порядке ст. 66 АПК РФ в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание было отложено.
В судебном заседании 11.07.2014 судом установлено, что от ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» и ООО «Автотрансинфо» ответы на запрос не поступили.
Для повторного направления запросов и получения ответов, судебное заседание было отложено.
В судебном заседании 20.08.2014 судом установлено, что от ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» поступил ответ на запрос. Ответчик представил правовую позицию по делу.
Представленные документы судом приобщены к материалам дела, с которыми истец ознакомился в настоящем судебном заседании.
По ходатайству истца, для обоснования заявленных требований, судебное заседание было отложено.
В судебном заседании 08.10.2014 истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из текста искового заявления, ООО «Рэд Лайн Логистик», являясь профессиональным участником рынка по предоставлению услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, зарегистрировано на официальном сайте перевозчиков и организации грузоперевозок в РФ — http://www.ati.su/.
На указанном сайте администраторами создан Форум «Недобросовестные партнеры», в котором публикуются сведения о нарушении участниками обязательств, вытекающих из профессиональной деятельности.
03.10.2013 сотрудником ответчика на указанном форуме была размещена информация о хищении груза, организацию перевозки которого осуществлял Истец, с приложением документов, исходящих от правоохранительных органов, а также документов, подтверждающих договорные правоотношения, что подтверждается протоколом осмотра от 04.12.2013.
В рамках обсуждения опубликованной истцом информации ООО «Ильват Транс» в лице сотрудника Нелли опубликовало следующие сведения (орфография и стилистика автора сохранены): «Елена Сергеевна, а в заявке то печать и подпись ваша? А машина которая якобы перевозила груз ваша? А к вам это машина вобще имеет какое либо отношение? Или все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили и жить до сих пор спокойно не дают! Держитесь это компания нашла в видимо в вас свои шанс на спасение от банкротства!».
Истец убежден, что вышеуказанная публикация, а именно «Или все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили и жить до сих пор спокойно не дают! Держитесь это компания нашла в видимо в вас свой шанс на спасение от банкротства» порочит деловую репутацию истца, в виду ее не соответствия действительности.
Опубликованное выражение ответчика «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили» носит утвердительный характер о реальном событии, содержит категоричное высказывание об имеющемся факте.
По мнению истца, высказывание Ответчика не носит предположительный характер или оценочное суждение. Ответчик, публикуя указанное высказывание, утверждает, что Истец, осуществляя профессиональную деятельность, имеет и использует печать компании ООО «Ильват Транс» и других компаний, ставит подписи уполномоченных лиц компаний на заявках, заключаемых с Истцом, в связи с чем, высказывание порочит деловую репутацию Истца.
За защитой нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ООО «Ильват Транс» не является надлежащим ответчиком по делу. Истцом не доказан факт распространения сведений именно ООО «Ильват Транс».
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.
Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его успешной деятельности. Для защиты деловой репутации заинтересованное лицо может применять несколько способов защиты, причем эти способы могут быть реализованы одновременно либо по отдельности.
Прежде всего, следует говорить о таких способах защиты нематериальных гражданских прав, как пресечение нарушения и восстановление положения, существовавшего до нарушения.
Пресечение действий, нарушающих право является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в качестве общего правила в ст. 12 ГК РФ и позволяет субъекту защиты, деловая репутация которого нарушена путем распространения порочащих сведений, требовать, в частности, снятие с публикации в электронных средствах массовой информации статьи, в которой изложены сведения, порочащие деловую репутацию субъекта защиты.
В целях защиты деловой репутации способы, направленные на пресечение действий, нарушающих право, допустимо применять как вместе, так и отдельно от способов, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
К способам защиты гражданских прав, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, относится, прежде всего, опровержение порочащих сведений. Суть опровержения состоит в том, что всякое лицо, распространившее порочащие сведения, должно их опровергнуть, причем тем же способом, каким они были распространены. В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Также защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе имя, деловая репутация, предоставляет действующее гражданское законодательство РФ (ст.ст. 2, 150 ГК РФ).
Так, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п.7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение по делу являются:
Факт распространения ответчиком сведений об истце
Порочащий характер этих сведений
Несоответствие их действительности
При этом Истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3от 24.02.2005).
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истцом в материалы дела представлено письменное доказательство протокол осмотра и исследования письменных доказательств. Поскольку представленная распечатка (веб-сайта) закрепляет нотариальное действие, отвечающее требованиям ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в его содержании не усматривается подчисток и т.п., то суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности данного доказательства.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии с ГК РФ субъектами гражданских правоотношений могут является граждане (физические лица) и юридические лица. Группа физических лиц (редакция) без создания юридического лица не является субъектом гражданских правоотношений.
Как следует из текста искового заявления и из протокола осмотра, спорные сведения были опубликованы некой гражданкой по имени Нелли. Ответчик не признал данного человека своим сотрудником, действующим от имени ООО «Ильват Транс». Истцом доказательств, подтверждающих наличие указанного физического лица в штатном расписании ответчика, не представлено.
При таком положении суд первой инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям ООО «Ильват Транс» не является.
При этом суд отмечает, что настоящее решение суда не приходит в противоречие с положениями ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение (свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ), поскольку, как неоднократно отмечалось Европейским судом по правам человека право человека на выражение мнения не является абсолютным, и даже в отношении публичных лиц не носящие оценочный характер утверждения, порочащие честь и достоинство данных лиц, не допустимы.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела не подтверждается распространение ООО «Ильват Транс» спорных сведений.
При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кожемякина Е.В.