Судья суда первой инстанции: Лопаткина А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №33-11289
6 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре Попугаеве М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе Переверзина И.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации писателей «Литературный фонд России» к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета» о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОООП «Литфонд» России» следующих сведений, содержащихся в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в газете «Новая газета» № 106 от 25 сентября 2009г.: Без согласия Президиума российского Литфонда … в 2006г. был продан детский сад в районе «Аэропорт», опровержении следующих сведений, содержащихся в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в газете «Новая газета» № 106 от 25 сентября 2009г.: «Без согласия Президиума российского Литфонда … в 2006г. был продан детский сад в районе «Аэропорт». Куда пошли деньги от продажи, никому в Литфонде неизвестно, кроме самого Переверзина. Никакого отчета он не представил, несмотря на многократные требования», взыскании в качестве репутационного вреда (…) рублей, возмещении уплаченной государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении исковых требований Переверзина И.И. к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета» о признании не признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в газете «Новая газета» № 106 от 25 сентября 2009г.: «И. Переверзин принял в члены Литфонда России трех предпринимателей … После чего, не имея на то разрешения президиума и бюро президиума Международного литфонда (МЛФ), заключил с этими людьми договоры долговременной аренды на дачные строения и земельные участки общей площадью более 2,5 га земли в Переделкине», взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих его сведений, в сумме (…) руб., компенсации морального вреда, причиненного несанкционированным использованием его фотографического изображения, возмещении уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:
Общероссийская общественная организация писателей «Литературный фонд России» обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета» о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОООП «Литфонд» России» следующих сведений, содержащихся в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в газете «Новая газета» № 106 от 25 сентября 2009г.: Без согласия Президиума российского Литфонда … в 2006г. был продан детский сад в районе «Аэропорт», опровержении следующих сведений, содержащихся в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в газете «Новая газета» № 106 от 25 сентября 2009г.: «Без согласия Президиума российского Литфонда … в 2006г. был продан детский сад в районе «Аэропорт». Куда пошли деньги от продажи, никому в Литфонде неизвестно, кроме самого Переверзина. Никакого отчета он не представил, несмотря на многократные требования», взыскании в качестве репутационного вреда (…) рублей, возмещении уплаченной государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что распространенные сведения не соответсвуют действительности и порочат деловую репутацию ОООП «Литфонд России», порочащий характер этих сведений выражается в утверждениях об имевшем место нарушении устава организации при продаже принадлежавшего истцу здания. Ревизионной комиссии, работающей в ОООП «Литфонд России», предоставлялась информация о проведенной сделке и движении полученных денежных средств. Отчет председателя ОООП «Литфонд России» заслушивался на заседании Президиума.
Переверзин И.И. также обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом №Новая газета» о признании не признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье «Депортация писателей. С угрозами и поджогами», опубликованной в газете «Новая газета» № 106 от 25 сентября 2009г.: «И. Переверзин принял в члены Литфонда России трех предпринимателей … После чего, не имея на то разрешения президиума и бюро президиума Международного литфонда (МЛФ), заключил с этими людьми договоры долговременной аренды на дачные строения и земельные участки общей площадью более 2,5 га земли в Переделкине», взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих его сведений, в сумме (…) руб., компенсации морального вреда, причиненного несанкционированным использованием его фотографического изображения, возмещении уплаченной государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, указывают на то, что истец, заключая договоры аренды, поступал недобросовестно, в обход имеющихся правил, т.к. согласно Положению о дачном поселке Переделкино, выделяемый члену Международного литфонда земельный участок не может иметь площадь более 0,25 га. Кроме того, текст статьи сопровождался воспроизведением его фотографического изображения без получения на то его согласия.
Представитель истцов иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Переверзин И.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства – ст.ст.152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Судом установлено, что в газете «Новая газета» № 106 от 25.09.2010г. опубликовано интервью председателя президиума Международного литфонда, первого секретаря исполкома Международного сообщества писательских союзов Кузнецова Ф.Ф. обозревателю «Новой газеты» под заголовком «Депортация писателей. С угрозами и поджогами». Текст интервью сопровождается редакторской справкой, в которой содержатся фрагменты: «Без согласия Президиума российского Литфонда … в 2006г. был продан детский сад в районе «Аэропорт». Стоимость этого объекта не менее 10 млн. долларов. Куда пошли деньги от продажи никому в Литфонде неизвестно, кроме самого Переверзина. Никакого отчета он не представил, несмотря на многократные требования»; «Два года назад И. Переверзин принял в члены Литфонда России трех предпринимателей, которые не имеют никакого отношения к литературе, не являются членами ни одного из существующих союзов писателей. После чего, не имея на то разрешения президиума и бюро президиума Международного литфонда (МЛФ), заключил с этими людьми договоры долговременной аренды на дачные строения и земельные участки общей площадью более 2,5 га земли в Переделкине».
Согласно договору купли-продажи от 11.11.2003г. ОООП «Литфонд России» продало ЗАО «Абсида» здание «Детский центр Литфонда», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 23-а».
Судом по обстоятельствам дела исследовались письменные доказательства: протоколы заседания президиума ОООП «Литературный фонд России» по вопросам продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 23-а», сообщение аудитора Счетной палаты РФ в адрес зам.Министра внутренних дел РФ от 11.10.2010г., Устав ОООП «литературный фонд России»; показания свидетелей.
Изучив данные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сведения «Куда пошли деньги от продажи никому в Литфонде неизвестно, кроме самого Переверзина. Никакого отчета он не представил, несмотря на многократные требования» не затрагивают деловую репутацию истца ОООП «Литературный фонд России», т.к. в данных сведениях нет ссылки на какие-либо действия истца.
Рассматривая требования Переверзина И.И., анализируя Положение о городке писателей Международного Литературного фонда «Переделкино», суд правомерно указал, что данное Положение не содержит ограничений по площади предоставляемого в аренду участка. На основании представленных доказательств судом установлено, что заключение истцом договоров долгосрочной аренды на дачные строения и земельные участки общей площадью более 2,5 га земли в «Переделкино» порочащими не являются. Кроме того, в силу п.2 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения, когда такое использование осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах, поскольку Переверзин И.И. является публичным человеком, его согласие на обнародование его изображения не требуется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Доводы кассационной жалобы Перевезина И.И. о том, что оспариваемые им утверждения порочат его честь и достоинство, поскольку содержат сведения о нарушении им действующего федерального законодательства и локальных нормативных актов, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены и не опровергают выводов суде первой иснтанции, кроме того, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: