Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-92726/12
19-723
22 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи — Хайло Е. А., единолично
при ведении протокола предварительного судебного заседания
секретарем судебного заседания Емельяновым А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «R»
к Обществу с ограниченной ответственностью «M», N
третье лицо: O
при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятого судом на основании ст. 49 АПКРФ заявления об уточнении иска, Общество с ограниченной ответственностью «R» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «M» (далее – ответчики) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «R» высказывания участников форума сайта «eDiet.ru», расположенного по адресу: http://forum.ediet.wmi.ru/fitnes/strasti-mordasti-gimnastika-dlya-litsa-dom-tl6728-310.html; об обязании общество с ограниченной ответственностью «M» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «R», путем опубликования в информационно — телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах форума сайта «eDiet.ru», расположенного по адресу: http://forum.ediet.wmi.ru/fitnes/strasti-mordasti-gimnastika-dlya-litsa-dom резолютивную часть решения суда по настоящему, делу в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; об обязании ответчика, N, участвующую в форуме сайта «eDiet.ru», расположенного по адресу: http://forum.ediet.wmi.ru/fitnes/strasti-mordasti-gimnastika-dlya-litsa-dom-t 16728-310.html под ником «krokus», разместить на страницах указанного форума опровержение следующего содержания:
«Я, N, распространила не соответствующие действительности сведения о методике Revitonica и о ее авторе O., т.к.: на приеме у О. в г. Клайпеда Литовской республики, О. не делала мне костных правок; описанные мной ухудшения моего здоровья (потеря сна, ухудшение зрения, эффект «падения лица на колени») вызваны не действиями Н. O. и появились не в результате применения мной методики Revitonica».
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также с учетом поданного заявления об уточнении заявленных требований.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В обосновании заявленных требований истец указывает, ООО «R» (ОГРН 1107746933051) является обладателем товарного знака «Revitonica» и исключительных прав на методику скульптурного самомоделирования «Revitonica», автором которой является О, которая также является соучредителем ООО «R».
10.04.2012 года в электронном виде в информационно — телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах форума сайта «eDiet.ru», расположенного по адресу: http://forum.ediet.wmi.ru/fitnes/strasti-mordasti-gimnastika-dlya-litsa-dom-tl 6728-310.html, начали появляться сообщения о деятельности ООО «R», о методике О. «Revitonica» и продукции «Revitonica», не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца. Сведения распространяли N, участвующая в форуме под ником «krokus» (в общении от 02.06.12г. пользователь под ником «krokus» представляется как: N Стр. 93 Протокола осмотра доказательств), и другие неизвестные лица, под никами «Snega», «Odarochka», «тагуСоппоп», «ргогоск», «Asna Porto», «АннаКонда», «BBS», «klenta».
Истец указывает, что описанные высказывания на сайте не соответствует действительности, так как Н. O не занимается костными правками, массажем либо какой-либо другой медицинской деятельностью. Она является автором методики самомоделирования, получившей название «R».
В книгах и методике Revitonica O. не использовала методы других авторов. Отсутствуют претензии правообладателей или авторов произведений, нет ни Иного иска или вступившего в силу решения суда о нарушении прав на интеллектуальную собственностью третьих лиц.
Порочит деловую репутацию Н. O., а следовательно и ООО «R», как правообладателя методики «Revitonica», так как содержит высказывания, изложенные в утвердительной форме о недобросовестности ООО «R» при осуществлении предпринимательской деятельности, т.к. распространяется методика заведомо направленная на ухудшение внешнего вида лица при ее использовании потенциальными покупателями, но в рекламе R представляется как методика, направленная на улучшение внешнего вида лица потенциальных покупателей при ее использовании. У неопределенного круга лиц может создаться ложное впечатление, что в случае использования метода Revitonica наступят настолько неблагоприятные последствия, которые нужно будет исправлять путем хирургического вмешательства.
В свою очередь ответчиком подан отзыв на иск, где он указывает, что ООО «M» является владельцем доменного имени и Сайта «eDiet.ru», а также администратором (Администрацией) размещенного на нем форума для пользователей Сайта.
Сайт eDiet.ru ведет свою деятельность в полном соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с условиями пользовательского соглашения (оферты), размещенного на Сайте по адресу: http://www.ediet.ru/content/oferta и Правил, размещенных на форуме по адресу: http://fоrum.ediet.ru/ucp.php?mode=register (далее — Пользовательское Соглашение, вила).
На основании статьи 437 ГК РФ условия Пользовательского соглашения и вил являются публичной офертой и доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте. Условия указанных документов четко регулируют, каким образом и на каких условиях пользователи вправе использовать вышеуказанный интернет-ресурс.
Действие указанных документов распространяется на использование сайта www.ediet.ru и всех ресурсов и проектов сайта www.ediet.ru, включая Форум сайта.
Интернет является общепризнанным средством массовой коммуникации, пользуемым, в том числе, для общения и получения информации. В сложившейся практике делового оборота и использования Интернета форум — это средство для общения, представляет собой форму общения в виде сообщений пользователей, которые поступают на него в режиме он-лайн, а содержащаяся в сообщениях информация не может быть предварительно проверена на соответствие действительности.
Комментарии к любым темам и статьям, размещенным на форуме сайта, Администратором которого выступает ООО «M», являются личными мнениями пользователей, излагаемыми в ходе широкого обсуждения по вопросам, затронутым в темах, созданных пользователями сайта.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу, что содержательно-смысловой анализ информации, размещенной участниками форума, указывает, что такая информация носит субъективный оценочный характер и, будучи результатом психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. При этом свобода выражения собственных мнений и убеждений гарантируется статьей 29 Конституции РФ.
Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.
В силу пунктов 1, 2 и 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицом вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Деловая репутация является необходимым условием успешной работы организации, то есть ведения ей своей хозяйственной деятельности.
Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека (дело «Гринберг против Российской Федерации») при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
При этом свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».
Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении дел указанной категории на истца возлагается обязанность представить доказательства факта распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.
Разрешая исковые требования о защите деловой репутации, суд исходит из следующего.
Основным критерием различия распространение порочащей информации (сведений) и высказанным мнением (суждением) не подлежащим судебной защите, является возможность проверки распространенных сведений на предмет соответствия или не соответствия действительности.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении дел указанной категории на истца возлагается обязанность представить доказательства факта распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.
Оценив и проанализировав указанные истцом сведения в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что истец не доказал факт распространения ответчиками оспариваемого письма, а также порочащий характер сведений, изложенных в оспариваемом письме. Оспариваемые истцом сведения, не содержат информации о фактических данных, а оспариваемые истцом высказывания (фразы) являются лишь оценочным, выражением субъективного мнения автора открытого письма. Данные выражения не содержат указаний на конкретные факты нарушения истцом действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, поэтому не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца, в связи с чем, не могут быть проверены на соответствие их действительности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта распространения о нем сведений порочащего характера, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 150-152 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.