Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-97660/14
14 апреля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Чадова А.С. (шифр судьи 12-663)
протокол судебного заседания составлен секретарем Кузнецовой Н.А.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению
1) ОАО «Совфрахт» (ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030), 2) ЗАО «Совмортранс»
об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно о признании распространенных неустановленным лицом сведений не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию
в заседании приняли участие:
от истца: 1) Черкашина Н.В. (доверенность №СФХ-Д/99 от 31 декабря 2014 г.), 2) Черкашина Н.В. (доверенность №СМТ-Д/104 от 11 марта 2015 г.),
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения предмета исковых требований ОАО «Совфрахт» и ЗАО «Совмортранс» (далее – истцы) обратились Арбитражный суд города Москвы с иском о признании распространенных неустановленным лицом сведений в сети Интернет через сайт «orabote.net» не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию.
Иск мотивирован тем, что на интернет-сайте «orabote.net» анонимным лицом были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истцу.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемую информацию порочащей и не соответствующей действительности по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец указывает, что в отношении него на интернет-сайте «orabote.net» анонимными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта от 30.05.2014 г.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
Таким образом, заявление ОАО «Совфрахт» и ЗАО «Совмортранс» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С целью установления факта наличия утверждений, порочащих деловую репутацию истца была назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Содержится ли в высказываниях, распространенных в сети Интернет через сайт www.orabote.net (на интернет-страницах, зафиксированные в протоколе нотариального осмотра сайта № 4о-2133 от 30.05.2014), негативная информация о компании ОАО «Совфрахт»?
2. Если содержится, то в какой форме выражена негативная информация о компании ОАО «Совфрахт»: утверждение о фактах, оценочное мнение (суждение), скрыта в контексте и др.?
3. Имеют ли высказывания, распространенные в сети Интернет через сайт «orabote.net» (интернет-страницы, зафиксированные в протоколе нотариального осмотра сайта № 4о-2133 от 30.05.2014), признаки, порочащие деловую репутацию компании ОАО «Совфрахт»?
4. Воспринимаются ли высказывания/информация, изложенные на сайте «orabote.net» (интернет-страницы, зафиксированные в протоколе нотариального осмотра сайта № 4о-2133 от 30.05.2014), как порочащие деловую репутацию ОАО «Совфрахт», создающие негативные имидж у контрагентов, соискателей, у работников компании?
5. Какими наиболее значимыми и существенными стилистическими и жанровыми особенностями обладает текст/высказывания?
В заключении экспертизы экспертом указано, что в высказываниях содержится негативная информация в отношении ОАО «Совфрахт» и ЗАО «Совмортранс».
С учетом этого, исковое требование о признании сведений признании распространенных неустановленным лицом сведений в сети Интернет через сайт «orabote.net» не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 44 Закона Российской Федерации 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 — 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Совфрахт» следующие распространенные в сети Интернет через сайт «orabote.net» сведения:
Карьерный рост только через стукачество; в Совфрахт нельзя получить повышение за хорошую работу, это возможно только за дружеские отношения с акционерам, компания закрытая; корпоративной культуры нет; в прессе о компании много отрицательных отзывов; увольняют они людей как раз не из-за отсутствия профессионализма, а из-за присутствия профессионализма, так как применения этому профессионализму нет и не может быть. Лучшие специалисты и менеджеры были вынуждены покинуть компанию за годы моей работы. Зарплаты средние, а на некоторых позициях даже ниже рынка, а о полном социальном пакете там никто и не мечтает; в штат никого не оформляют, на работу в Совфрахт-Совмортранс берут только на временных договорах; вас не проинформируют об этом; соцпакета нет. Мобильный за свой счет; во время собеседования спрашивают, какую зарплату Вы хотели бы, но этот вопрос неуместен в действительности, это — просто обман; если Вы будете возражать, удивляться, задавать вопросы, спорить, доказывать, объяснять что-то — Вы будете уволены в одну секунду. Там местечковость, а именно: небольшая группка близких сплоченных друзей и несколько сотрудников, который прилепились к этой группке, — а вот все остальные сотрудники — это люди без прав и относиться к ним можно с полным безразличием и пренебрежением: только временный договор. Трудовой договор не постоянный. Вас обманут при приеме на работу. Поработаете некоторое время или несколько дней без оформления совсем, затем подсунут временный договор и попробуйте возразить — сразу выбросят. А во время собеседования ничего не скажут; оформляют на работу или по-черному, или задним числом, или на временный договор, или вообще никак. Социального пакета нет. За сотрудника не держатся; при увольнении денежную компенсацию не получал никто и никогда. Такое понятие как премия отсутствует полностью. Кадровой политики нет; необорудованные рабочие места в помещении под определенные должности; культуры корпоративной нет, не соглашусь с оставившим отзыв по этому пункту — все друг за другом смотрят, друг друга во всем подозревают и подставляют, у многих уровень «ниже травы», серость полная (особенно на руководящих должностях). Также, очень много непорядочности по Отношению к сотрудникам, много обманывают своими обещаниями, которые даже потом не помнят; на самом деле не развивается и ничего нового не происходит; карьерный рост только для тех, кто подлизывает и умеет стучать, когда нужно; на Новый год упились на корпоративе, так как ничего, кроме ящиков водки не было, пили и закусывали бутылками водки; карьерный рост только через стукачество; какая это шарашкина конторка, раз там взяточница всем руководит; дезинформируют во время собеседования; не платят зарплату, которую обещают во время собеседования; полностью отсутствует повышение зарплаты; на руководящие должности ставят только послушных; не оформляют в штат, но не предупреждают об этом; постоянно задействуют в субботу и воскресенье без доплаты; после принятия на работу, продолжают давать объявления и искать сотрудников для резерва, так как никому не доверяют и считают любого человека временным; сотрудники говорили, что они потеряли все свои навыки, с которыми пришли в компанию; нет перспектив для развития; премий нет.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья Чадов А.С.