Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-11380/12
25 апреля 2012 года 5-140
Резолютивная часть решения объявлена: 24.04.2012г.
Полный текст решения изготовлен: 25.04.2012г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судья Тарасов Н.Н.
при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» (дп Красково Люберецкого района Московской области, ул. 2-я Заводская, дом 20/1, VI)
к ОАО Страховая компания «Альянс (ИНН 702073683, ОГРН 1027739095438115184, г. Москва, Озерковская наб., дом 30)
при участии:
от истца – Оглоблин А.Н. по доверенности от 08.02.2012г.
от ответчика – Чуйков П.В. по доверенности от 15.12.2011г.
УСТАНОВИЛ:
что ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» (с учетом принято и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о защите деловой репутации путем опровержения сведений, распространенных путем подачи в рамках рассмотрения Замоскворецким районным судом города Москвы судебных дел № 2-5792/2011 и № 2-5544/2011ходататйств, содержащих сведения о том, что в отношении сотрудников истца возбуждено уголовное дело, а также о взыскании нематериального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, указанным в представленном суду письменном отзыве, дополнительно данных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителей сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что в означенных письменных ходатайствах, связанных с разрешением вышеозначенным судом вопросов, связанных с назначением судебных экспертиз, указаны сведения о возбуждении уголовного дело в отношении сотрудников лица, которому, по мотивам аффинированности, принадлежит истец.
Эти сведения указаны в качестве мотивов для возражения о поручении предстоящих в рамках рассмотрения вышеозначенных судебных дел экспертиз ряду экспертных учреждений, включая организацию истца.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию.
По делам о защите деловой репутации, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворён судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В частности, нормы процессуального законодательства Российской Федерации устанавливают специальный порядок оценки и исследования, представленных сторонами доказательств, в том числе, в рамках ведущихся между сторонами судебных споров.
Оспариваемые сведения заявлены в ходе судебного разбирательства по судебным делам, сведения о результатах рассмотрения которых судом общей юрисдикции в деле отсутствуют.
Положения статьи 152 ГК РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Однако, реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществления других конституционных прав.
В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
При этом в силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств распространения несоответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений в средствах массовой информации истец суду не представил.
Факт доведения содержания оспариваемой информации до сведения председательствующего по судебному делу судьи, деятельность которого предполагает сохранение сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению, в качестве доказательства распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, Арбитражным судом г. Москвы квалифицирован быть не может.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предмет искового заявления и его формулировки, Арбитражный суд г. Москвы не находит правовых оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по настоящему делу требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 75, 76, 101, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Тарасов