ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

09.08.2011г. Дело № А40- 102634/10

-51-898

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Дроздовой В.В.

рассмотрел дело по иску

Закрытого акционерного общества «Единая служба заказчика»

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Ньюс медиа-Рус»

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений»

3 лица: 1. Полякова Ю.В., 2. Хохлова Т.Л.

о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:

от истца: Тараданкина А.А. (дов. №25 от 05.08.2010г.)

от ответчиков: 1) извещен, не явился, 2) Жданухин Д.Ю. (ген. дир. приказ)

3-и лица: Ю. Полякова – извещена, не явилась, Хохлова Т.Л. – извещена, не явилась

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом изменения предмета, об обязании ответчиков опровергнуть в электронном периодическом издании Marker («Маркер») следующие сведения, порочащие деловую репутацию истца:

— «…ЗАО «Ренова-СтройГруп» имеет долг перед ООО «Ретлон-1»…»

— «…Существуют и другие компании, которым ЗАО «Ренова-СтройГруп» должна незаметные для себя суммы – по несколько миллионов рублей, и не желает отдавать…»

— «…ЗАО «Ренова-СтройГруп» демонстрирует нежелание выполнить обязательства перед «маленьким» кредитором»

— «…ЗАО «Ренова-СтройГруп» не платит по своим долгам…»,

а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации репутационного вреда в размере 100 000 руб.»

1-й ответчик и 3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с исковым заявлением.

2-й ответчик возражал в удовлетворении иска, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и 2-го ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что сведения, порочащие его деловую репутацию, опубликованы в статье под названием «Коллекторы подрывают репутацию Виктора Вексельберга с помощью рекламы на «Яндекс», которая была размещена в сети Интернет 29.06.2010г. в электронном СМИ – газете «Маркер», учредителем которого является 1-ый ответчик. При этом автор статьи – Полякова Ю., а источник информации — 2-ый ответчик.

В соответствии с п.п.1,5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:

— сведения должны быть распространены;

— сведения должны быть порочащими;

— сведения не должны соответствовать действительности.

При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом, оспариваемые сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.150-152 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 71, 75, 110, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.