В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность. Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

При таких обстоятельствах вывод о недостоверном и порочащем характере оспариваемых сведений признается коллегией обоснованным, в связи с чем требования об их опровержении являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-1697/2021

г. Москва
14 апреля 2021 года
Дело № А41-51180/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «N» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу
№А41-51180/20, по иску ООО «N» к ООО «N2» о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию, размещенное Ответчиком сведений о банкротстве, об обязании Ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об истце о возложении обязанности на Ответчика удалить с сайта сообщение от 09.07.2020 г. взыскании расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «N» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «N2» (далее — ответчик) с требованием:
— о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «N» размещенное ООО «N2» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http:// fedresurs.ra/ в сети Интернет следующее сообщение,; от 09.07.2020 N …: В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «N2» (ИНН …, ОГРН …, адрес: …) сообщает о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «N» (ИНН …, ОГРН …, адрес: …) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств.;
— об обязании ООО «N2» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «N» недостоверные сведения об истце путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://fedresurs.ru/» опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте «http://fedresurs.ru/» 09 июля 2020 года N …: «В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «N2» (ИНН …, ОГРН …, адрес: …) сообщает о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «N» (ИНН…, ОГРН …, адрес: …) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств»;
— о возложении обязанности на ООО «N2» (ОГРН …, ИНН …) удалить с сайта «http://fedresurs.ru/» сообщение от 09 июля 2020 года N 0…:
«В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «N2» (ИНН …, ОГРН …, адресу.»…) сообщает о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «N» (ИНН…, ОГРН …,адрес: …) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств»
— о возложении обязанности на Ответчика удалить с сайта сообщение от 09.07.2020 г. взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 18000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО «N2» 09 июля 2020 года размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http:// fedresurs.rn/ в сети Интернет следующее сообщение от 09.07.2020 N …: В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «N2» (ИНН …, ОГРН …, адрес: …) сообщает о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «N» (ИНН…, ОГРН …, адрес: …) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств.
По мнению истца, у ответчика не было и нет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). Истец никогда не состоял с ответчиком в договорных отношениях. В связи, с чем, опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.
Полагая, что факт публикации сообщения о намерении ООО «N2» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «N3» является незаконным и порочащим деловую репутацию общества, а аннулирование сообщения — недостаточным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Опубликование ответчиком рассматриваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца.
Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое сообщение не соответствует действующему законодательству, содержит ложные сведения и порочит деловую репутацию истца, как равно не представлено и доказательств того, опубликованные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 указанного Постановления).
Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Исследовав содержание оспариваемой информации, апелляционный суд приходит к выводу об изложении данных сведений в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ). Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, помимо прочего, размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у истца задолженности, которая могла бы быть основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции откладывалось судебное разбирательства, ответчику предлагалось представить доказательства наличия какой — либо задолженности у истца перед ответчиком.
Однако таких доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Согласно картотеке арбитражных дел, исследованной апелляционным судом, истец не выступает в спорах в качестве ответчика по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Таким образом, у ответчика не было оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными.
В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность. Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.
При таких обстоятельствах вывод о недостоверном и порочащем характере оспариваемых сведений признается коллегией обоснованным, в связи с чем требования об их опровержении являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-51180/20 отменить.

Признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «N» размещенное ООО «N2» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http:// fedresurs.ra/ в сети Интернет следующее сообщение от 09.07.2020 №…: В соответствии с п.2.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «N2» (ИНН …, ОГРН …, адрес:) сообщает о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «N» (ИНН…, ОГРН …, адрес:) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств.

Обязать ООО «N2» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «N» недостоверные сведения об истце путем опубликования в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://fedresurs.ru/» опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте «http://fedresurs.ru/» 09 июля 2020 года № …: «В соответствии с п.2.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «N2» (ИНН …, ОГРН …, адрес:) сообщает о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «N» (ИНН…, ОГРН …, адрес:) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств».

Обязать ООО «N2» (ОГРН …, ИНН …) удалить с сайта «http://fedresurs.ru/» сообщение от 09 июля 2020 года № 0…: «В соответствии с п.2.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «N2» (ИНН …, ОГРН …, адресу.„) сообщает о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «N» (ИНН…, ОГРН …,,адрес:) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств».

Взыскать с ООО «N2» в пользу ООО «N» расходы по госпошлине в сумме 21 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина