Автор: Юлия Карапетян

В КС РФ считают, что судам необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела при вынесении решения о компенсации морального вреда в случае, когда гражданина незаконно лишили свободы из-за судебной ошибки. Такое мнение отражено в определении №1540-О, недавно опубликованном на сайте суда.

Поводом для рассмотрения дела послужила жалоба Сергея Маскаева – заявитель полагал, что его конституционные права нарушаются пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ. По смыслу этой статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате осуществления правосудия, возмещается в том случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сам Маскаев в 2007 году был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Астрахани к лишению свободы на 7 лет и 4 месяца. с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 1 октября 2009 года этот приговор вступил в законную силу. Спустя два года Уголовный кодекс РФ подвергся «либерализации», и преступление, за которое Маскаев получил срок («заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», ч. 2 ст.306 УК РФ) перешло из категории средней в категорию небольшой тяжести. Маскаев потребовал пересмотреть решение и освободить его от наказания, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ уже истек.

Сначала суды отказали ему в применении ст.78 УК РФ, смягчив при этом наказание до 7 лет и 2 месяцев лишения свободы. Позже, при повторном пересмотре дела, Маскаева все-таки освободили от отбывания наказания. Сам он считал, что выпустить его должны были раньше, и заявил в суд о возмещения морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы из-за судебной ошибки. Но успеха не имел – суды посчитали, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, подлежит возмещению, если вина судьи установлена приговором суда. Маскаев увидел в такой позиции нарушение своих прав на возмещение вреда от действий органов власти и их должностных лиц, и подал жалобу в Конституционный суд.

КС в своем определении обратил внимание заявителя, что ни статья 133 УПК РФ, ни ст. 1070 и 1100 ГК РФ не связывают принятие решения о компенсации гражданину материального и морального вреда только с наличием вынесенного в его отношении оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Также судьи КС отметили, что спорная ст. 1070 ГК РФ не является основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий суда, в том случае, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

А вопрос определения того, имелись ли основания для компенсации Маскаеву морального вреда, так же, как и проверка правильности выбора правовых норм, примененных в его деле, относится к компетенции судов общей юрисдикции, посчитали в КС.

по информации Право.Ru