Решение
г. Москва
29.03.2011г.
Дело № А40- 142906/10

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2011г.

Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Т.В.
членов суда: единолично
при ведении протокола помощником судьи Дроздовой В.В.
рассмотрел дело по иску Батуриной Елены Николаевны к Открытому акционерному обществу «Телекомпания «НТВ»

о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Мельников А.Ю. (дов. от 25.10.2010г.)
от ответчика: Жаворонков А.С. (дов. от 11.01.2011г.), Пушкин Д.С. (дов. от 11.01.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения, содержащиеся в распространенной ответчиком телепрограмме «Сегодня. Итоговая программа» (эфир 12.09.2010г. в 19 час. 00 мин) и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с исковым заявлением и письменными пояснениями к нему.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком были распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся в сюжете ответчика в программе «Сегодня. Итоговая программа», вышедшей в эфир 12.09.2010г. в 19 час. 00 мин. Из текста искового заявления следует, что истец не согласен со следующими высказываниями: «Этот район наделал много шума в деловой прессе, когда в разгар кризиса компания Батуриной продала кому-то здесь кусок земли по докризисным ценам. Прошлым летом Юрий Лужков обратился в Мосгордуму с просьбой внести срочные изменения в бюджет. Из казны выделили 15 млрд. рублей на выкуп акций допэмиссии Банка Москвы, а затем Банк Москвы дал кредит 12 млрд. рублей небольшой фирме. А эта фирма выкупила по завышенной цене кусок земли у одной из компаний Елены Батуриной. Эти деньги стали официальными доходами жены мэра. Такая удачная сделка позволила ей и в этом году сохранить третью позицию в списке самых богатых женщин мира, начинавших бизнес с нуля».

В соответствии с п.п.1,5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:

— сведения должны быть распространены;

— сведения должны быть порочащими;

— сведения не должны соответствовать действительности.

При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3).

Содержательно-смысловой анализ спорного сюжета как по отдельным предложениям, так и в целом показал, что в нем не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Таким образом, истец не доказал факт распространения о нём сведений порочащего характера. В связи с недоказанностью факта распространения сведений и их порочащего характера оценка на соответствие сведений действительности судом не дается.

Так как требования истца об обязании ответчика опровергнуть сведения не обоснованны, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, заявляя данное требование, истец не доказал факт причинения нравственных или физических страданий и размер компенсации, который зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.150-152 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 71, 75, 110, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.