О п р е д е л е н и е
гр.д. № 33-13880

«2» июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.
и при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Дюпина С.В. и представителя ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» по доверенности Жаркова Д.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г., которым постановлено: исковые требования Д. к ЗАО «Коммерсантъ Издательский Дом» Дюпину С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные в газете «Коммерсантъ» № 125 от 21.07.2008 г. в статье Дюпина С.В. «Особо тяжкие перечисления. В Монако поймали одессита, захватывающего российские банки» о том, что «в Монако был арестован крупный финансовый мошенник Д., разыскиваемый США и Россией», «5 мая 2003 года господин Д. был заочно обвинен во «вступлении в сговор с целью совершения мошеннических действий и легализации доходов, полученных преступным путём (ст.371 и 1956 гл. 18 Свода законов США)», «С тех пор как говорят в МВД России, господин Д. становится фигурантом десятков уголовных дел, однако подозреваемыми оказался только в одном из них. Следственный комитет при МВД РФ заподозрил господина Д. в нанесении вреда здоровью средней тяжести бывшему председателю правления Московского банка «Интелфинанс» Михаилу Заверятеву»; «Здесь, как подозревают в МВД и ФСБ России, он (Д. ) вступил в группировку Д., специализирующегося на крупных операциях по обналичиванию денежных средств», не соответствующими действительности.

Обязать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, опубликовать опровержение указанных выше сведений.
Взыскать солидарно с ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», Дю. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 000 руб.; расходы по госпошлине 000 руб., а всего 000 руб. В остальной части иска отказать.
у с т а н о в и л а
Истец, обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, в их обоснование указал на следующее.
В газете «Коммерсантъ» № 125/П от 21.07.2008 г. была опубликована статья Дю. «Особо тяжкие перечисления. В Монако поймали одессита, захватывающего российские банки», в которой распространил сведения об истце, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Дюпин С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённым.
15 декабря 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят ответчики.
Проверив материалы, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы ответчиков, будучи извещенными о разбирательстве дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор применительно к положениям ст.152, 151 ГК РФ, ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации», суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и признании несоответствующими действительности сведений, изложенных в резолютивной части обжалуемого решения.

Данный вывод подтвержден материалами дела. Истцом доказан факт распространения указанных сведений, тогда как ответчики не доказали соответствие действительности этих сведений. Указанные сведения содержат информацию об участии истца в преступной группировке, что является нарушением уголовных норм действующего законодательства и тем самым, порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом в этой части выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.
Вместе с тем вывод суда о солидарной ответственности по компенсации морального вреда и судебных расходов не основан на законе, поэтому решение в этой части подлежит изменению
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. изменить.
Взыскать с ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 0 000 рублей, расходы по госпошлине – 000 рублей.
Взыскать с Дю. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 0 000 рублей, расходы по госпошлине 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи