ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение
г. Москва
19.01.2012г. Дело № А40-120015/11
51-1076
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2012г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Т.В.
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем Дидковской Л.В.
рассмотрел дело по иску
Закрытого акционерного общества «Объединенные юристы»
к Челищевой Вере Вадимовне
о защите деловой репутации, взыскании 62732 руб. 73 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Матинян А.С. (дов. от 05.12.11)
от ответчика: Седова Е.С. (дов. от 01.12.2011)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об обязании ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения путем признания им данного факта и размещения этой информации в социальной сети Фейсбук, взыскании 62732 руб. 73 коп. нематериального вреда.
Истец требования поддержал.
Ответчик возражал в удовлетворении иска, мотивы –в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец основывает свои требования на том, что ответчик в ходе обсуждения 03.07.2011г. в социальной сети Фейсбук публично высказался в адрес истца следующим образом: «а некоторые объединенные юристы не наделены никакими способностями, только цинизмом». Истец полагает, что данные сведения порочат его деловую репутацию и подлежат опровержению. Также истец требует взыскать 62732 руб. 73 коп. нематериального вреда, который определен им как 15% от ежемесячной рекламы истца в Интернете.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п.п.1, 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:
— сведения должны быть распространены;
— сведения должны быть порочащими;
— сведения не должны соответствовать действительности.
При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3).
Содержательно-смысловой анализ оспариваемой фразы показал, что в ней не содержится сведений порочащего характера об истце. Кроме того, высказывание ответчика в социальной сети на своей виртуальной странице в режиме моментального обмена сообщениями является выражением его личного оценочного мнения и взглядов, которые не могут быть предметом судебной защиты в рамках ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Учитывая изложенное, истец не доказал факта распространения о нём сведений порочащего характера, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с недоплатой истцом при подаче иска госпошлины в сумме 5940 руб. 69 коп. последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании ст.ст.150-152 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 71, 75, 110, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенные юристы» в доход федерального бюджета 5940 (Пять тысяч девятьсот сорок) руб. 69 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Т.В.Васильева.