Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-159415/12
07 июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Хайло Е.А., (шифр судьи 19-1362),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савойским В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «РВК»
к ответчикам 1.Обществу с ограниченной ответственностью «АктивХост РУ»
2. Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», 3. Красноперову Евгению Юрьевичу
третье лицо: Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр»
при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РВК» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивХост РУ», Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», Красноперову Евгению Юрьевичу о признании порочащими честь и деловую репутацию истца, а также не соответствующими действительности сведения и информацию, указанные на сайте www.rref2012.ru.
В обоснование исковых требований истец, ссылается на ст. 152 ГК РФ, указывая на, что в настоящий момент на хостинговой площадке (ip адрес сервера: 178.159.252.125) размещен ресурс www.rref2012.ru, который является практически точной копией ресурса www.rref.ru , включая контактные данные. Указанный сайт содержит информацию не соответствующую действительности, клеветнического характера, которая посягает на честное имя компании и деловую репутацию истца.
Истец утверждает, что использование доменного имени является незаконным, поскольку такое использование сопряжено с распространением недостоверной информации, порочащей деловую репутацию ООО «РВК» -организатора выставки, осуществляется с элементами схожего до степени смешения с основным сайтом премии www.rref.su именем и информацией, а так же при этом используется дизайн страниц текста основного сайта.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты устные уточнения иска, в соответствии с которыми истец предъявил требования к ООО «АктивХост РУ», и Красноперову Евгению Юрьевичу о признании порочащими честь и деловую репутацию истца, а также не соответствующими действительности сведения и информацию, указанные на сайте www.rref2012.ru.
В судебном заседании представитель ответчика удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Красноперова Е.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном порядке. Дело в порядке ст.ст. 12, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец основывает свои требования на том, что ООО «»РВК» является владельцем доменного имени rref.su, что подтверждается сведениями, выданными ЗАО «РСИЦ».
ООО «РВК» была организована выставка недвижимости PREF (RUSSIAN REAL ESTATE FORUM), вся информация о которой была размещена на сайте в сети Интернет по адресу: www.rref.su.
По утверждению истца, примерно в октябре 2012 года на хостинговой площадке (ip адрес сервера: 178.159.252.125) размещен ресурс www.rref2012.ru, который является практически точной копией ресурса www.rref.su (принадлежащего истцу), включая контактные данные. Указанный сайт содержит информацию не соответствующую действительности, клеветнического характера, которая посягает на честное имя компании и деловую репутацию истца.
Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.
В силу пунктов 1, 2 и 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицом вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Деловая репутация является необходимым условием успешной работы организации, то есть ведения ей своей хозяйственной деятельности.
Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Пунктом 9 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 предусмотрено, что в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека (дело «Гринберг против Российской Федерации») при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
При этом свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».
Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении дел указанной категории на истца возлагается обязанность представить доказательства факта распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.
Разрешая исковые требования о защите деловой репутации в заявленных исковых требованиях, суд исходит из следующего.
Как указывает истец, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца являются сведения, содержащиеся на Интернет-сайте www.rref2012.ru., в подтверждение чего истец представил суду скриншоты веб-сайтов в сети Интерент по адресу: www.rref2012.ru и www.rref.su.
В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражному суде иными доказательствами.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении дел указанной категории на истца возлагается обязанность представить доказательства факта распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.
В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Разрешая спор, арбитражный суд, исследовав вышеуказанные обстоятельства, содержание представленных скриншотов, словесные конструкции, содержательно-смысловую направленность оспариваемых сведений, изложенных на сайте www.rref2012.ru, приходит к выводу о том, что в нем не содержатся порочащие деловую репутацию истца сведения. Кроме того, истец не привел доводов и доказательств того, что оспариваемые сведения нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В то же время предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.
Доказательств, каким образом изложенные на сайте www.rref2012.ru сведения нарушают права и законные интересы истца, не представлено и судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих исключительных прав в установленном законом порядке.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 150 — 152 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 152, 153, 167 — 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.А.Хайло