Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
26 декабря 2011 года Дело № А40-85391/11
27-707
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 года
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола секретарем Малишава С.Л.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ОАО СЗ «Северная верфь» (ОГРН 1027802713773, 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.6)
к ЗАО «Газета RU» (ОГРН 1067761730376, 125080, г. Москва, ул. Врубеля, 4)
3-е лицо: ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»
приняли участие:
от истца: Филиппова Т.Г. – дов. от 28 октября 2010 года
от ответчика: Рыкова Е.В. – дов. от 03 октября 2011 года
от 3-го лица: Зубанов В.Л. – дов. от 01 декабря 2011 года
установил:
ОАО СЗ «Северная верфь» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Газета RU» о защите деловой репутации, в котором просило (с учетом принятия изменения предмета иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, л.д.91):
1. Обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, а именно: «Объединенная судостроительная корпорация подозревает менеджмент и владельцев «Северной верфи» в выводе денег, полученных по военным контрактам …», «У ОСК появились вопросы к руководству и акционерам «Северной верфи»: по информации ОСК, часть перечисленных средств по военным заказам была выведена из компании…», порочащие деловую репутацию ОАО СЗ «Северная верфь», путем публикации в ближайшем номере «Газеты RU» статьи следующего содержания: «ОСК не может подтвердить информацию, опубликованную в статье от 06 июля 2011 года «Верфи подпилили» (текст: Анастасия Матвеева, фото: РИА «Новости») на сайте «Газета RU», о выводе менеджментом и владельцами «Северной верфи» денег, полученных по военным контрактам».
2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати, и других средствах массовой информации.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Проверяя наличие указанных обстоятельств, арбитражным судом установлен факт опубликования в электронном средстве массовой информации «Газета RU» 06 июля 2011 года статьи под названием «Верфи подпилили».
Информация в отношении автора статьи ответчиком не предоставлена, ответственность на себя взял ответчик.
Оценив содержание указанной статьи в целом, а также оспариваемые сведения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не подлежат опровержению в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В статье изложено сообщение начальника департамента стратегического развития ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» Григория Меньших по вопросу покупки Балтийского завода.
Как видно, суждение «Объединенная судостроительная корпорация подозревает менеджмент и владельцев «Северной верфи» в выводе денег, полученных по военным контрактам …», не содержит утверждения о «выводе денег», а выражает предположение глаголом «подозревает».
В суждении «У ОСК появились вопросы к руководству и акционерам «Северной верфи»: по информации ОСК, часть перечисленных средств по военным заказам была выведена из компании…» также не содержится утверждения о совершении истцом противоправных действий, данное суждение выражает сомнение и наличие вопросов к руководству истца.
Таким образом, оспариваемая истцом информация не содержит сведений, свидетельствующих о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, не свидетельствует о совершении истцом нечестного поступка.
Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО СЗ «Северная верфь» о защите деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А.Хатыпова