Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2012 года Дело № А40-10295/12
27-90
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола секретарем Новиковым В.С.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску КБ «МФБанк» ООО (ОГРН 1027739253794, 115184, город Москва, ул.Б.Татарская, д.38/1, корп. (стр.) 1
к ОАО «Ньюс медиа» (ОГРН 1057748141714, 125124, город Москва, ул.Ямского Поля 5-я, д.5, стр.1)
3-е лицо: Ермилова Ю.С.
приняли участие:
от истца: Савина Я.В. – дов. от 27 февраля 2012 года
от ответчика: Янчук Н.И. – дов. от 10 января 2012 года
от 3-го лица: неявка
установил:
КБ «МФБанк» ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ньюс медиа» о защите деловой репутации.
Представитель ответчика иск не признал.
Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие 3-го лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как видно, истец оспаривает сведения: «за кражу $850 000 разыскивают сотрудника «МФБанка»; получив от клиента огромную сумму, сотрудник операционной кассы Владимир Давыдов попросил клиента подождать и скрылся с деньгами; как выяснилось, деньги у клиента банка похитил не мошенник, которые часто поджидают жертв в фойе кредитных учреждений, а сотрудник самого «Международного фондового банка»».
Проверяя наличие указанных обстоятельств, арбитражным судом установлен факт опубликования в on-line издании «LIFE NEWS» 15 сентября 2011 года статьи под названием «За кражу $850 000 разыскивают сотрудника «МФБанка», в которой содержатся оспариваемые истцом сведения.
Оценив сведения, опровергнуть которые просит истец, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не подлежат опровержению в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия.
Из постановления следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица, следует, что 14 сентября 2011 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр-ну Гончарову И.И., находясь в помещении операционной кассы МФБ в ТЦ «Мегаполис», путем обмана и злоупотреблением доверия получило от Гончарова И.И. 850 000 долларов США с целью дальнейшего обмена на российские рубли, похитило денежные средства и с похищенным скрылось.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, установившего принятие денежных средств в иностранной валюте от Гончарова И.И. представителями банка, взыскана с КБ «МФБанк» в пользу Гончарова И.И. денежная сумма.
Как видно, в оспариваемой статье изложены сведения, имевшие место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Поскольку в настоящее время ведется следствие по факту хищения денежных средств, указанное влечет невозможность дачи оценки действиям Давыдова Владимира в гражданском процессе.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление КБ «МФБанк» ООО о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А.Хатыпова