Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2014 года Дело № А40-4721/14
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-39)
При ведении протокола секретарем Михайловой К.А.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ООО «ТАКСИ» (ИНН 7714526095, дата регистрации 03.12.2003г., 125252, г. Москва, ул. Зорге, д.17)
к ООО «Таксовик» (ИНН 7729712873, дата регистрации 15.06.2012г., 119602, г. Москва, ул. Покрышкина, д.11,148)
приняли участие:
от истца: Яний Н.С. – дов. от 10 февраля 2014 года
от ответчика: Терехов А.А. – дов. от 22 мая 2014 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТАКСИ» обратилось в суд с иском к ООО «Таксовик» о защите деловой репутации (с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ), в котором просило:
1. Обязать ответчика удалить содержание интернет страниц:
-http://taxovik.ru/companies/by alphabet – слова «Городское такси. Рейтинг: -18. Цена по городу — от 400 рублей. Цена в аэропорт – от 1 000 рублей. 130 отзывов I Оставить отзыв».
-http://taxovik.ru/companies/14-Городское такси – слова «Городское такси. Рейтинг:-18. http://500-0-500.ru/ (+7 495) 500-05-00»; раздел «Тарифы компании «Городское такси»; раздел «Отзывы о компании «Городское такси».
2. Взыскать с ответчика нематериальный (репутационный) вред в размере 5 000 000 руб.
3. Компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив сведения, опровергнуть которые просит истец, суд приходит к выводу о том, что сведения «Городское такси. Рейтинг: -18. Цена по городу — от 400 рублей. Цена в аэропорт – от 1 000 рублей. 130 отзывов I Оставить отзыв». «Городское такси. Рейтинг:-18. http://500-0-500.ru/ (+7 495) 500-05-00»; раздел «Тарифы компании «Городское такси»; раздел «Отзывы о компании «Городское такси», не подлежат опровержению в судебном порядке.
Как видно, указанные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Порочащий характер сведений истцом не доказан.
Судом установлено, что на сайте, принадлежащем ответчику, размещаются справочно-информационные материалы о таксомоторных компаниях и формируется рейтинг на основании отзывов клиентов. При этом, как видно, действия ответчика не направлены на продвижение информации об истце и других компаниях на рынке таксомоторных услуг, на привлечение к ним внимания, на формирование и поддержание к ним интереса.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд признает сведения о рейтинге «Городского такси» аналитическим оценочным суждением специалистов ответчика, субъективным мнением о компаниях, участвовавших в рейтинге, основанным на отзывах пользователей.
Доказательств того, что рейтинг компаний был установлен на основании определенной методики, или определен путем сопоставления представленных статистических данных, суду не представлено.
Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих истца сведений.
Кроме того, как видно, в оспариваемых сведениях отсутствует какая-либо информация, прямо или косвенно касающаяся истца ООО «ТАКСИ».
При изложенных обстоятельствах оснований для удаления содержания интернет страниц, указанных истцом, не имеется.
Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика нематериального (репутационного) вреда в размере 5 000 000 руб.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ТАКСИ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А.Хатыпова