…данные фразы не могут быть проверены на их соответствие действительности, поскольку они являются отзывами и субъективными мнениями, выраженными участниками сюжета программы…

Доводы жалобы о порочащем характере спорных сведений являются субъективным мнением истца и его представителей, основанном на собственном восприятии содержания спорного сюжета программы статьи, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Поскольку оспариваемые фразы не были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца судом также правомерно отказано в требовании об удалении информации и удалении страницы по соответствующим ссылкам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74225/2020

г. Москва Дело № А40-118983/20
10 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г.Головкиной,
судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП N и АО «Телекомпания НТВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 г. по делу № А40-118983/20, по иску ИП N к АО «Телекомпания НТВ» о защите деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель N обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Телекомпания НТВ» о защите деловой репутации, а именно с требованием о признании не соответствующими действительности и опровержении распространенных сведений.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить и в удовлетворении иска отказать.
Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, указав на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.
В свою очередь, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и отказа истцу в иске полностью.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как указывает истец, 11.05.2020 г. в телепередаче «Чрезвычайное происшествие» ответчиком были распространены следующие сведения: — «Он (N) каждого практически, у кого не было денег, заставлял, принуждал брать кредит»; — «На деле же фотография рук — это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.», — «Маг (N) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед»; — «Напрямую мошенник не участвует в обмане. Он создает определенный скрипт, определенного бота, который, используя определенные психологические приемы, заполучает деньги, то есть достаточно просто… как, например, N. Она на своем аккаунте не сидит. Не он непосредственно обманывает. Это организованная большая преступная группа, это преступное сообщество инфоцыган».
Кроме того, как указывает истец, на сайте опубликован заголовок «Астролог-хиромант оставил без денег десятки учениц своих онлайн-курсов».
Как полагает истец, указанные выше распространенные ответчиком сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию, в связи с чем, с его стороны последовало обращение с настоящим иском в суд с требованием о признании сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязании ответчика пронести официальные изменения и опровергнуть указанную в сюжете передачи «Чрезвычайное происшествие» от 11.05.2020 г. информацию об истце, а также обязании ответчика удалить страницы по ссылкам: https://www.ntv.ru/novosti/2337648/ и https://www.ntv.ru/video/1859921/.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте. В зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке, репутация может быть как хорошая, так и плохая, в связи с чем, в целях отнесения сведений к порочащим, истцу надлежит представить доказательства негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечетного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию.
В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию только сведений, распространенных непосредственно в отношении его самого.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что не все спорные утверждения подлежат защите согласно вышеуказанных норм права.
Как пояснил ответчик, сюжет программы «Чрезвычайное происшествие» под названием «Черная полоса» от 11.05.2020 г. содержит отзывы учениц Академии Ведической Астрологии «P», которые проходили обучение у истца. При этом, фразы: «Он (N) каждого практически, у кого не было денег, заставлял, принуждал брать кредит»; — «Маг (N) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед»; «Напрямую мошенник не участвует в обмане. Он создает определенный скрипт, определенного бота, который, используя определенные психологические приемы, заполучает деньги, то есть достаточно просто… как, например, N. Она на своем аккаунте не сидит. Не от непосредственно обманывает. Это организованная большая преступная группа, это преступное сообщество инфоцыган», а также фраза «Астрологхиромант оставил без денег десятки учениц своих онлайн-курсов» являются отзывами и субъективными мнениями, выраженными участниками сюжета.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
При этом, указанные сведения, как указал суд первой инстанции, носят оценочный характер и являются выражением субъективного мнения авторов. При этом форму таких утверждений нельзя признать оскорбительной.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Ограничение прав, данных действующим законодательством, есть ни что иное, как цензура средств массовой информации, что запрещено Конституцией Российской Федерации и вышеуказанным Законом.
Исходя из «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом; при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер; критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
Как правомерно указал суд первой инстанции, вышеуказанные фразы не могут быть признаны как сведения, порочащие деловую репутацию истца, и не подлежат опровержению, поскольку оспариваемые фразы являются отзывами и субъективными мнениями, выраженными участниками сюжета программы «Чрезвычайное происшествие» под названием «Черная полоса» от 11.05.2020 г., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части со ссылками на то, что оспариваемые сведения являются утверждениями и могут быть проверены на их соответствие действительности не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.
Ссылка истца на заключение специалиста от 21.05.2020 г. № 55/20, приобщенное им к материалам дела в подтверждение правовой позиции по иску, также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного иска, спор подлежит разрешению по совокупности представленных в материалы дела доказательств.
При этом, суд самостоятельно оценивает, исходя из специфики избранного истцом способа защиты предполагаемо нарушенного права, оспариваемые истцом фразы на предмет возможности их проверки на соответствие или /несоответствие действительности.
Таким образом, представленное в материалы дела заключение специалиста подлежит оценке по совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части отказанных судом первой инстанции требований о признании сведений не соответствующими действительности суд правомерно исходил из того, что данные фразы не могут быть проверены на их соответствие действительности, поскольку они являются отзывами и субъективными мнениями, выраженными участниками сюжета программы,
Доводы жалобы о порочащем характере спорных сведений являются субъективным мнением истца и его представителей, основанном на собственном восприятии содержания спорного сюжета программы статьи, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Поскольку оспариваемые фразы не были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца судом также правомерно отказано в требовании об удалении информации и удалении страницы по соответствующим ссылкам.
Также апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, поскольку признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фразы — «На деле же фотография рук — это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.», — «Маг (N) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед» также являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не являются утверждениями и, соответственно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При этом, фраза — «Маг (N) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед» не может быть оценена вне контекста всей передачи (программа «Чрезвычайное Происшествие» под названием «Черная полоса» от 11.05.2020 г.).
Апелляционный суд исходит из того, что указанная фраза также является отзывов и субъективным мнением, высказанным участниками сюжета. Указанные сведения носят оценочный характер и являются выражением субъективного мнения авторов.
Более того, сама по себе указанная фраза не может порочить деловую репутацию истца, в связи с чем, в указанной части выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционный суд, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска полностью.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу
№ А40-118983/20 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Nа в пользу Акционерного общества «Телекомпания НТВ» 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: А.И. Трубицын

Е.Б. Расторгуев