Авиакомпания v. Национальная служба новостей nsn.fm

Классика диффамационного жанра! «Одна из пассажиров самолета выложила в Сеть видео, в котором говорится…» — продолжение может быть любым. Но не помогло!

Судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-237154/21-5-1592
13 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселевой Е.Н., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Акционерного общества «Авиакомпания …
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Служба Новостей» (123060, город Москва, Народного Ополчения улица, дом 39, корпус 2, этаж 2, помещение 14, ОГРН: 1117746264020, дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: 7734654480)
о защите деловой репутации;
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Авиакомпания … (далее также ? АО «Авиакомпания …, Авиакомпания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Служба Новостей» (далее также – ООО «НСН», Служба Новостей, ответчик) о защите деловой репутации с требованиями (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ): признать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные 18.08.2021 в 01:37 в сетевом издании NSN.FM (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54705) на странице в сети Интернет https://nsn.fm по ссылке https://nsn.fm/aviation-and-space/…: «Одна из пассажиров самолета выложила в Сеть видео, в котором говорится, что отправляющихся в Крым 16 августа посадили в самолет, где они находились пять часов.». Также истец просит взыскать с ответчика 23 000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.
В судебное заседание явились представители истца и ответчика.
Представитель Авиакомпании в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Представитель Службы Новостей в удовлетворении требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Мотивируя заявленные требования истец указывает, что информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию Авиакомпании.
В частности в обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
18.08.2021 в 01:37 в сетевом издании «Национальная Служба Новостей (НСН)» на странице в сети Интернет https://nsn.fm опубликовано информационное сообщение по ссылке https://nsn.fm/aviation-and-space/…:
Заголовок: «Авиакомпания … продержала пассажиров в самолете 10 часов без еды и воды»;
Текст: «
».
Надлежащим ответчиком по данному иску является учредитель СМИ – ООО «Национальная Служба Новостей»
Согласно сведениям, размещенным на сайте ответчика https://nsn.fm/editioral-office, а также сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=431942 Сетевое издание «Национальная Служба Новостей (НСН)» зарегистрировано Роскомнадзором 04.04.2013 за номером Эл № ФС77-53530. Учредителем данного СМИ является Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Служба Новостей».
Принимая во внимание, что на сайте https://nsn.fm/editioral-office не указано, какое юридическое лицо является редакцией Сетевого издания «Национальная Служба Новостей (НСН)», Авиакомпания полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является учредитель данного СМИ, а именно Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Служба Новостей».
Как указывает истец, ответчик распространил в СМИ недостоверные сведения об Авиакомпании, порочащие ее деловую репутацию
Факт распространения ответчиком сведений об Авиакомпании подтверждается составленным нотариусом протоколом осмотра доказательств.
По утверждению истца, информационное сообщение основано на недостоверной информации и непроверенном источнике – Telegram-канал «…». Изложенные в Информационном сообщении сведения о том, что Авиакомпания выполнила рейс …с задержкой в 10 часов, при этом пассажиры находились в самолете без предоставления напитков и питания, а также с неработающим кондиционером не соответствуют действительности, поскольку содержат утверждение о событиях, которые не имели места в реальности, что подтверждается справкой директора центра управления полетами АО «Авиакомпания … (далее также – справка ЦУП).
По мнению истца, в спорных сведениях ответчик информирует читателя в утвердительной форме о задержке Авиакомпанией рейса в общей сложности на 10 часов. При этом, ссылка ответчика на то, что информация получена из видео одной из пассажирок, не имеет юридического значения, поскольку в отсутствие на странице, где размещено Информационное сообщение, самого видео, из которого взяты сведения, аудитория ответчика не может самостоятельно проверить достоверность данных, изложенных в Информационном сообщении, и сложить собственное впечатление от просмотренного. Как полагает истец, читатели при прочтении спорных сведений располагают только теми фактами, которые приведены ответчиком, при этом изложенное не является оценочным суждением или мнением, поскольку сформулировано как отчет о произошедшем событии на основе просмотренного видео. Таким образом, аудитория ответчика, ознакомившись с Информационным сообщением 18.08.2021, может сделать однозначный ввод о том, что события, указанные в Информационном сообщении, происходили именно 16.08.2021.
Вместе с тем, в соответствии со Справкой ЦУП по направлению … Авиакомпания выполнила три рейса. Рейсы и выполнены пунктуально. Отправление рейса запланировано по расписанию на 18 часов 25 минут местного времени, фактическое время отправления – 19 часов 36 минут местного времени, задержка составила 1 час 11 минут. При этом система кондиционирования работала в штатном режиме на всех рейсах.
Истец также отмечает, что в Информационном сообщении ответчик в качестве источника указывает Telegram-канал «…».
С целью уточнения достоверности сведений, на которые ссылался ответчик, Авиакомпанией также был направлен запрос в адрес АО «Международный аэропорт …», на который АО «Международный аэропорт …» направило ответ с информацией о том, что от ответчика в пресс-службу АО «Международный аэропорт …» какие-либо запросы о задержке 16.08.2021 рейса Авиакомпанией по маршруту … и особенностях обслуживания пассажиров на борту в период с 16.08.2021 по 18.08.2021 не поступало. При этом уточняется, что подобные запросы всегда переадресуются АО «Международный аэропорт …» напрямую в пресс-службы авиакомпаний.
Истец считает, что изложенные в Информационном сообщении сведения порочат деловую репутацию Авиакомпании, поскольку вышеуказанное негативно влияет на общественное мнение о перевозчике, может привести к формированию отрицательного имиджа Авиакомпании в глазах потенциальных пассажиров и снижению продаж.
В порядке досудебного урегулирования спора Авиакомпания 19.08.2021 направила в адрес ответчика уведомление, содержащее требование удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Авиакомпании, а также опубликовать текст опровержения данных сведений, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При этом, как указывает истец, на сайте ответчика, на странице, на которой ранее размещено Информационное сообщение, внесены изменения в текст Информационного сообщения, а именно: из второго абзаца сообщения удалена дата 16.08.2021: «.»,
а также добавлен комментарий:
«После выхода данной публикации авиакомпания … обратилась к «Национальной Службе Новостей» с разъяснением ситуации. По словам представителей авиакомпании, 16 августа 2021 года два рейса, отправляющиеся из Москвы в Крым, вышли без задержек, третий был задержан на 1 час 11 минут.
НСН провела расследование и выяснила, что видео инцидента с длительной задержкой самолета авиакомпании …, которое попало в поле зрения СМИ в середине августа, было записано не 16 августа, а в ночь на 27 июня 2021 года.
Пассажиры задержанного в столичном аэропорту … на семь часов рейса 6155 авиакомпании … тогда подробно рассказали российским СМИ, что происходило на борту воздушного судна. Тогда представители авиакомпании объясняли задержку проблемами с самочувствием пассажиров.
Видеоролики, появившиеся в соцсети TikTok 18 августа в аккаунте пользователя eva_klars, вызвавшие новую волну публикаций в СМИ, относились к июньским событиям.
«Национальная Служба Новостей» приносит извинения читателям за неточность в описании даты инцидента. Надеемся, что авиакомпания … будет исправно перевозить своих пассажиров без многочасовых задержек не только в августе, но и в остальные месяцы года!»
Вместе с тем, как полагает истец, указанное не является публикацией опровержения, поскольку не соблюден порядок опубликования, предусмотренный ст.ст. 43-44 Закона о СМИ.
Истец отмечает, учитывая, что ответчик разместил дополнение о несоответствии сведений, опубликованных в Информационном сообщении, в тексте самого Информационного сообщения, а не отдельным сообщением, при этом не была указана дата и время внесения указанного дополнения, невозможно отследить соблюдение ответчиком срока на публикацию опровержения. Более того, такой способ не позволяет довести до аудитории ответчика информацию о недостоверности опубликованных ранее сведений.
В процессе рассмотрения настоящего дела, после предоставления ответчиком отзыва на иск, Авиакомпания заявленные требования уточнила, при этом указывала следующее.
Учитывая, что Информационное сообщение (термины, указанные с большой буквы, идентичны терминам, введенным в исковом заявлении) опубликовано не в Сетевом издании «Национальная Служба Новостей (НСН)» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-53530), а в сетевом издании NSN.FM (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54705), принимая во внимание, что ответчик признает распространение Информационного сообщения в сетевом издании NSN.FM, редакцией которого согласно отзыву он является, Авиакомпания полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Национальная Служба Новостей».
После опубликования Информационного сообщения оно дополнено ответчиком текстом следующего содержания:
«».
Изложенное подтверждается при осмотре страницы в сети «Интернет» https://nsnim/aviation-and-space/….
Учитывая, что ответчик добровольно скорректировал Информационное сообщение и опубликовал ключевую информацию, содержащуюся в требовании Авиакомпании, истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит: признать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные 18.08.2021 в 01:37 в сетевом издании NSN.FM (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54705) на странице в сети Интернет https://nsn.fm по ссылке https://nsn.fm/aviation-and-space/…: «.».
Возражая доводам Авиакомпании, Служба Новостей указывала на то, что спорные сведения не порочат деловую репутацию истца, поскольку не содержат порочащих истца сведений, не являются утверждениями о фактах или событиях, не имевших места в реальности; характер этих сведений относятся к категории субъективно оценочного суждения, мнения, в связи с чем, не могут быть положены в основание иска о защите деловой репутации.
Ответчик также отмечает, что в целом сведения в статье соответствуют действительности, поскольку истцом не опровергнуты задержки рейсов ни в июне, ни в августе 2021 года, соответственно, ответчик должен быть освобожден от какой-либо ответственности.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.
Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Информация, изложенная в спорном фрагменте публикации, не соответствует действительности и содержит сведения, порочащие деловую репутацию Авиакомпании.
Факт размещения спорных сведений в названной публикации ответчиком не опровергнут, не оспаривается.
Учитывая изложенное, ответчик является надлежащим ответчиком по делу.
Судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
В спорном фрагменте информационного сообщения, опубликованного 18.08.2021 в 01.37 в сетевом издании NSN.FM на странице в сети Интернет https://nsn.fm по ссылке https://nsn.fm/: «.», изложены сведения о дате и период (время) задержки рейса в которую такого инцидента не имелось, в связи с чем требование истца о признании сведений не соответствующими действительности подлежит удовлетворению.
Факт недостоверности указанных сведений подтверждается отсутствием каких-либо подтверждений распространяемых ответчиком сведений в открытом доступе, а также непредоставлением последним в материалы дела доказательств, подтверждающих распространяемых им сведений.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение достоверности спорных сведений.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными, в связи с чем, отклоняются судом.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 2 указанного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
При подготовке искового заявления по настоящему делу истец понес расходы на услуги нотариуса в размере 23 000 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12, 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 — 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные 18.08.2021г. в 01.37 в сетевом издании NSN.FM на странице в сети Интернет https://nsn.fm по ссылке https://nsn.fm/aviation-and-space/:
«Одна из пассажиров самолета выложила в Сеть видео, в котором говорится…».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Служба Новостей» (ОГРН: 1117746264020, ИНН: 7734654480) в пользу Акционерного общества «Авиакомпания … судебные издержки 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп., а также 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья
Е.Н. Киселева