АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года Дело № А40-142905/10
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола секретарем Шеметовой А.Л.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску Батуриной Е.Н. к ОАО «Телекомпания НТВ»
3-е лицо: ЗАО «ИНТЕКО»
о защите чести и достоинства
приняли участие:
от истца: Мельников А.Ю. – дов. от 25 октября 2010 года,
от ответчика: Пушкин Д.С., Жаворонков А.С. – дов. от 11 января 2011 года
от 3-го лица: Воронцова Л.А. – дов. от 31 июля 2010 года, Родасавлевич Л.К. – дов. от 20 июля
2010 года
установил:
Батурина Е.Н. обратилась в арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Телекомпания
НТВ» о защите деловой репутации, в котором просила (с учетом измененных в соответствии со
ст. 49 АПК РФ требований, л.д.114, т.1):
1. Обязать о тветчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие
истца сведения, содержащиеся во фрагментах распространенной ответчиком
телепрограммы «Чрезвычайное происшествие. Расследование» (эфир: 10.09.2010 г.,
20:30-20:55), а именно:
а) содержащиеся во фрагменте № 1 сведе ния о причастности (личной заинтересованности)
истца Е.Н. Батуриной к трагическим событиям, произошедшим с журналистом
М.Бекетовым,
б) содержащееся во фрагменте № 1 у тверждение о том, что строительство трассы «Москва —
Петербург» должно было проходить через землю, принадлежащую Батуриной Е.Н., но в
результате использования семейного положения, в личных интересах истца, было
принято решение, требующее вырубки Химкинского леса:
Фрагмент № 1.
(Телеканал «НТВ», передача «Чрезвычайное происшествие. Расследование», Эфир:
10.09.2010 г., 20:30-20:55)
«ГЕРМАН СТЕРЛИГОВ, предприниматель: Нами иногда руководят глупые люди, к
сожалению. И первый признак глупости — это жадность.
КОРР: Журналист Михаил Бекетов уже год между жизнью и смертью. Он первым начал
бороться за Химкинский лес, через который должна была идти новая трасса «Москва —
Петербург». Писал то, что думал.
2
ЕВГЕНИЯ ЧИРИКОВА, лидер Движения защитников Химкинского леса: В лицо чиновнику
сказать, что «Ты вор!». Он мог так подойти и сказать, что «Вы — ворьѐ!»… «Вы пришли сюда
воровать».
КОРР: И вскоре стали происходить странные события. Сначала взорвали машину
Бекетова.
МИХАИЛ БЕКЕТОВ, журналист: Все к этому шло. Я знал, что после последнего номера
должны быть какие-то санкции.
КОРР: А потом его избили до полусмерти. Врачи чудом вытащили его с того света. Теперь
он – инвалид. А про Химкинский лес знает уже весь мир! Казалось бы — причем тут Лужков?
ГЕРМАН СТЕРЛИГОВ, предприниматель: А Лужков поддержал ту трассу, которая
пошла по Химкинскому лесу. Потому что если бы она пошла мимо Химкинского леса, как было
в первоначальном проекте, она бы разрезала земли Батуриной надвое. И было бы потеряно
часть барахла семьи Лужкова.
КОРР: Поселок Молжаниново входит в состав Москвы. Руководитель российского
отделения всемирного фонда дикой природы Евгений Шварц утверждает: на эту землю у
столичных властей всегда были большие планы.
ЕВГЕНИЙ ШВАРЦ, директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой
природы России: Там в разное время было разное. Там, постройка стадиона для гонок
Формулы 1, строительство гольф-клуба…
КОРР: Не так давно планы стали реальностью. Совсем скоро здесь должна начаться
большая стройка: компания «Интеко» арендовала в Молжаниново ни много ни мало 225
гектаров.
ГЕРМАН СТЕРЛИГОВ, предприниматель: Там же должна была дорога проходить по
земле Батуриной, а не по Химкинскому лесу. Но что такое «земля Батуриной» и что такое
«Химкинский лес»? Конечно, стали вырубать Химкинский лес, вместо того, чтобы
отрезать кусочек от земель госпожи Батуриной.
2) сведения о незаконном получении истцом, с использованием семейного положения,
решениями Мэра индивидуальных льгот в виде освобождения от обязательных для других
застройщиков платежей в московский бюджет и утвер ждение, что к некоторым объектам истца
бесплатно за счѐт города подводятся новые дороги (фрагмент № 2):
Фрагмент № 2.
(Телеканал «НТВ», передача «Чрезвычайное происшествие. Расследование» Эфир:
10.09.2010 г., 20:30-20:55)
КОРР: Кроме того, под некото рые проекты Елены Батуриной решениями Мэра
выделяются существенные льготы, освобождающие обязательные для других
застройщиков платежей в московский бюджет. Более того, к некоторым объектам
бесплатно за счет города подводятся новые дороги.
МИХАИЛ БЛИНКИН, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства
Москвы: В результате вот этот кусочек московской застройки по своему оснащению
дорожной сетью будет едва ли не чемпионом Москвы…
КОРР: Сотрудник НИИ транспорта и дорожного хозяйства Москвы Михаил Блинкин
показывает будущую дорогу к новому элитному микрорайону. На 500 метров асфальта из
городского бюджета выделяется почти 5 млрд. рублей.
МИХАИЛ БЛИНКИН, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства
Москвы: Если смотреть на карту Москвы и оценить дорожное оснащение других углов нашего
замечательного города, то получается, вообще -то, не очень логично и справедливо.
КОРР: Дорогу строит компания жены Мэра. Она же возводит и часть микрорайона.
Жилье здесь не для бедных. Дорога должна быть хорошая. Если не жалеть на нее денег из
городского бюджета, для бюджета семейного будет большая экономия.».
Опровержение осуществить путѐм передачи соответствующей информации,
продолжительностью не менее 1 минуты эфирного времени, о вынесенно м судом решении, в
телеэфир, в ближайшую после вступления решения по делу в законную силу пятницу, в
вечерней информационной программе «Чрезвычайное происшествие. Расследование»,
выходящей в эфир с 20 час. 30 мин. до 20 час. 55 мин. на телеканале НТВ, а в случае
прекращения трансляции названной телепрограммы или изменения времени выхода в эфир,
— в день недели и во время выхода телепрограммы, в которой были распространены
оспариваемые не соответствующие действительности сведения об истце, а также, путем
размещения текста решения суда на официальном сайте ОАО «Телекомпании НТВ».
2. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Батуриной
Е.Н. 400000 (четыреста тысяч) рублей, из расчѐта по 200000 (двести тысяч) рублей за каждый
распространенный фрагмент.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по иску.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном
отзыве, пояснил, что единоличного автора программы нет, автором является редакция (л.д.93,
т.1).
Представитель ЗАО «ИНТЕКО» поддержал позицию истицы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица,
суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 с татьи 152 ГК РФ гражданин, юридическое лицо вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина,
юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати, и
других средствах массовой информации.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении
гражданином, юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при
осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию
гражданина, юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах
или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые сведения.
Проверяя наличие указанных обстоятельств, арбитражным судом установлен факт
выпуска телеканалом «НТВ» 10 сентября 2010 года в телевизионный эфир передачи
«Чрезвычайное происшествие. Расследование», с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут.
Данный факт представителем ответчика не опровергнут.
Оценив содержание указанной передачи в целом, так и оспариваемые сведения в
контексте передачи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не
подлежат опровержению в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на
свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда
по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности
которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются
предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия
их действительности.
Как видно, истица просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующие
действительности и порочащие истца сведения, содержащиеся во фрагменте №1, о
причастности (личной заинтересованности) истца Е.Н. Батуриной к трагическим событиям,
произошедшим с журналистом М.Бекетовым.
На основании просмотра сюжета передачи и анализа оспариваемых сведений судом
установлено, что сведения «Нами иногда руководят глупые люди, к сожалению. И первый
признак глупости — это жадность. Журналист Михаил Бекетов уже год между жизнью и смертью.
Он первым начал бороться за Химкинский лес, через который должна была идти новая трас са
«Москва-Петербург». Писал то, что думал. В лицо чиновнику сказать, что «Ты вор!». Он мог так
4
подойти и сказать, что «Вы — ворьѐ!»… «Вы пришли сюда воровать». И вскоре стали происходить
странные события. Сначала взорвали машину Бекетова. Все к этому шло. Я знал, что после
последнего номера должны быть какие -то санкции. А потом его избили до полусмерти. Врачи
чудом вытащили его с того света. Теперь он – инвалид. А про Химкинский лес знает уже весь
мир!» не содержат утверждений о деятельности истиц ы Батуриной Е.Н., в указанных сведениях
истица не упоминается ни косвенно, ни прямо, в них не содержатся утверждения о нарушении
истицей действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой
этики или обычаев делового оборота.
Сведения: «Казалось бы — причем тут Лужков? А Лужков поддержал ту трассу, которая
пошла по Химкинскому лесу. Потому что если бы она пошла мимо Химкинского леса, как было в
первоначальном проекте, она бы разрезала земли Батуриной надвое. И была бы потеряна часть
барахла семьи Лужкова» не содержат сведений о действиях и поступках Батуриной Е.Н., в них
сообщается о действиях и решениях бывшего мэра г.Москвы Лужкова Ю.М.
В сведениях: «Поселок Молжаниново входит в состав Москвы. Руководитель
российского отделения всемирного фонда дикой природы Евгений Шварц утверждает: на эту
землю у столичных властей всегда были большие планы. Там в разное время было разное. Там,
постройка стадиона для гонок Формулы 1, строительство гольф-клуба…» нет информации о
действиях и поступках истицы.
Сведения: «Не так давно планы стали реальностью. Совсем скоро здесь должна
начаться большая стройка: компания «ИНТЕКО» арендовала в Молжаниново ни много ни мало
225 гектаров» содержат информацию о компании «ИНТЕКО», а не о Батуриной Е.Н. лично,
информация не содержит сведений о незаконных действиях компании.
Сведения: «Там же должна была дорога проходить по земле Батуриной, а не по
Химкинскому лесу. Но что такое «земля Батуриной» и что такое «Химкинский лес»? Конечно,
стали вырубать Химкинский лес, вместо того, чтобы отрезать кусочек от земель госпожи
Батуриной» высказаны в передаче предпринимателем Стерлиговым Г., являются его мнением.
Как видно, никаких утверждений о причинной связи между вырубкой лесного массива в
г.Химки, интересами семьи бывшего мэра г.Москвы, о причастности (личной
заинтересованности) ис тицы Е.Н. Батуриной к трагическим событиям, произошедшим с
журналистом М.Бекетовым, указанные сведения (фрагмент №1) не содержат.
Не содержит фрагмент №1 и утверждений о том, что строительство трассы «Москва-
Петербург» должно было проходить через землю, принадлежащую Батуриной Е.Н., но в
результате использования семейного положения, в личных интересах истицы, было принято
решение, требующее вырубки Химкинского леса.
Кроме того, истица просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующие
действительности и порочащие сведения, содержащиеся во фрагменте №2, о незаконном
получении истицей, с использованием семейного положения, решениями Мэра индивидуальных
льгот в виде освобождения от обязательных для других застройщиков платежей в московский
бюджет и утверждение, что к некоторым объектам истицы бесплатно за счѐт города подводятся
новые дороги.
Анализ оспариваемых сведений показывает о том, что в суждении: «Кроме того, под
некоторые проекты Елены Батуриной решениями Мэра выделяются существенные льготы,
освобождающие обязательные для других застройщиков платежей в московский бюджет. Более
того, к некоторым объектам бесплатно за счет города подводятся новые дороги.» говорится о
решениях бывшего мэра г Москвы, о предоставлении льгот некоторым инвесторам, под
некоторые проекты. В суждении не говорится о действиях самой Батуриной Е.Н. Кроме того , суду
представлен ряд постановлений и распоряжений Правительства Москвы об освобождении ЗАО
«ИНТЕКО» и его дочерних компаний от передачи средств на развитие социальной, инженерной,
транспортной инфраструктуры города.
Сведения: «В результате вот э тот кусочек московской застройки по своему оснащению
дорожной сетью будет едва ли не чемпионом Москвы… Сотрудник НИИ транспорта и дорожного
хозяйства Москвы Михаил Блинкин показывает будущую дорогу к новому элитному м икрорайону.
На 500 ме тров асфальта из городского бюджета выделяется почти 5 млрд. рублей. Если
5
смотреть на карту Москвы и оценить дорожное оснащение других углов нашего замечательного
города, то получается, вообще -то, не очень логично и справедливо.» не содержат утверждений о
действиях и поступках истицы, о нарушении ею действующего законодательства.
Сведения: «Дорогу строит компания жены Мэра. Она же возводит и час ть микрорайона.
Жилье здесь не для бедных. Дорога должна быть хорошая. Если не жалеть на не е денег из
городского бюджета, для бюджета семейного будет большая экономия.» не являются
порочащими, в них не содержатся утверждения о нарушении истицей действующего
законодательства, совершении нечестного поступка. Сведения являются оценочными,
выражают мнение автора.
Оценив оспариваемые сведения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что
указанные сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности и
порочащими честь и достоинство истицы. Суд находит, что э ти фрагменты либо н е касаются
истицы, не являются утверждениями, либо не порочат истицу и соответствуют действительности.
При изложенных обстоятельствах оснований для обязывания ответчика опровергнуть
указанные сведения не имеется.
В связи с этим не подлежат также удовлетворению и требования истицы о взыскании с
ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
относятся на истицу.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Батуриной Е.Н. о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный
апелляционный суд.
Судья Р.А.Хатыпова