Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года Дело № А40-18527/11

27-162

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола секретарем Малишава С.Л.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»

к АНО «Редакция «Эксперт», ООО «СОСТАВ.РУ», Ланину Д.Ю.

3-е лицо: ЗАО «Группа Эксперт»

о защите деловой репутации

приняли участие:

от истца ОАО «Красный Октябрь»: Красавин И.В. – дов. от 29 декабря 2010 года

от истца ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»: Красавин И.В. – дов. от 29 декабря 2010 года,

от ответчика АНО «Редакция «Эксперт»: Орлов А.В. – дов. от 09 июля 2011 года

от ответчиков ООО «СОСТАВ.РУ», Ланина Д.Ю.: неявка

от 3-го лица: ЗАО «Группа Эксперт»: неявка

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» обратились в арбитражный суд с иском к АНО «Редакция «Эксперт», ООО «СОСТАВ.РУ», Ланину Д.Ю. (с учетом замены ответчиков) о защите деловой репутации, в котором просили (с учетом принятия изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.126, т.1):

1. Обязать АНО «Редакция Эксперт» опровергнуть не соответствующие действительности сведения:

— «производители конфет средней ценовой категории, среди которых лидируют «Объединенные кондитеры» («Бабаевский», Красный Октябрь»), практически полностью перешли на использование дешевых заменителей дорогостоящего какао-масла — как в глазури, так и в начинках»,

распространенные журналом «Эксперт» №39 (723) 4-10 октября 2010 года на странице 44 в статье Дмитрия Ланина «Шоколад без рекламы», путем публикации в ближайшем (после вступления в силу решения суда) выпуске Журнала «Эксперт» резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком «Опровержение», набранной тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемые сведения.

2. Обязать редакцию информационного интернет ресурса «Эксперт Online» АНО «Редакция Эксперт» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения:

— «производители конфет средней ценовой категории, среди которых лидируют «Объединенные кондитеры» («Бабаевский», Красный Октябрь»), практически полностью перешли на использование дешевых заменителей дорогостоящего какао-масла — как в глазури, так и в начинках»,

распространенные на интернет-сайте http://www.expert.ru на странице http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/39/shokolad_bez_reklamy/ в статье «Шоколад без рекламы», путем размещения на сайте http://www.expert.ru текста резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком «Опровержение», набранной тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемые сведения.

3.Обязать учредителя информационного интернет ресурса «Состав.ру» ООО «СОСТАВ.РУ» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения:

— «производители конфет средней ценовой категории, среди которых лидируют «Объединенные кондитеры» («Бабаевский», Красный Октябрь»), практически полностью перешли на использование дешевых заменителей дорогостоящего какао-масла — как в глазури, так и в начинках»,

распространенные на интернет-сайте http://www.sostav.ru на странице http://www.sostav.ru/articles/2010/10/05/ko3 в статье «Шоколад без рекламы», путем размещения на сайте http://www.sostav.ru текста резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком «Опровержение», набранной тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемые сведения.

4. Взыскать солидарно с АНО «Редакция Эксперт» и Ланина Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «Красный Октябрь» 10 000 000 рублей нематериального ущерба, причиненного распространением сведений, умаляющих деловую репутацию Открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь».

5. Взыскать солидарно с АНО «Редакция Эксперт» и Ланина Дмитрия Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» 10 000 000 рублей нематериального ущерба, причиненного распространением сведений, умаляющих деловую репутацию Открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский».

Представитель ответчика АНО «Редакция «Эксперт» иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ООО «СОСТАВ.РУ», Ланина Д.Ю., 3-го лица ЗАО «Группа Эксперт».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика АНО «Редакция «Эксперт», суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати, и других средствах массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Арбитражным судом установлен факт опубликования в журнале «Эксперт» №39 от 4-10 октября 2010 года, на стр.42-44 статьи Ланина Дмитрия «Шоколад без рекламы», в которой содержатся сведения, опровергнуть которые просят истцы.

Согласно представленному в материалы договору №А/01 от 06 февраля 2009 года, заключенному между ЗАО «Группа Эксперт» (издателем) и АНО «Редакция Эксперт» (редакцией), редакция приняла на себя обязательства по подготовке статей и информационных материалов для выпуска в свет журнала «ЭКСПЕРТ».

На основании п.3.2.3 договора редакция организовывает сбор информации, рецензирование и подготовку материалов для печати, проверку достоверности публикуемых статей.

Оценив содержание названной выше статьи в целом, так и оспариваемые суждения в контексте статьи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в утвердительной форме нижеследующие сведения об истцах порочат деловую репутацию истцов, указывают на недобросовестность истцов при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота:

«производители конфет средней ценовой категории, среди которых лидируют «Объединенные кондитеры» («Бабаевский», Красный Октябрь»), практически полностью перешли на использование дешевых заменителей дорогостоящего какао-масла — как в глазури, так и в начинках».

Доказательств соответствия изложенных выше в отношении истцов сведений действительности в соответствии со ст. 152 ГК РФ в суд не представлено.

Суд находит, что опубликование в статье приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности истцами, тем самым порочит деловую репутацию истцов.

Доказательств, опровергающих изложенное, в суд ответчиками в соответствии с ч. 1 ст.152 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд находит иск в части обязывания АНО «Редакция Эксперт» опровергнуть не соответствующие действительности сведения: «производители конфет средней ценовой категории, среди которых лидируют «Объединенные кондитеры» («Бабаевский», Красный Октябрь»), практически полностью перешли на использование дешевых заменителей дорогостоящего какао-масла — как в глазури, так и в начинках», распространенных в журнале «Эксперт» №39 (723) за 4-10 октября 2010 года, на странице 44 в статье «Шоколад без рекламы», путем публикации в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда, в ближайшем выпуске журнала «Эксперт» резолютивной части решения под заголовком «Опровержение», набранной тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемые сведения, подлежащим удовлетворению.

В то же время суд находит необходимым отказать в части требования об обязывании АНО «Редакция Эксперт», ООО «СОСТАВ.РУ» опровержения этих же сведений, распространенных на интернет-сайтах http://www.expert.ru и http://www.sostav.ru, поскольку протокол осмотра указанных сайтов составлен после обращения истцов в суд, не может служить надлежащим доказательством распространения сведений на интернет-сайтах. Кроме того, первоначально сведения были опубликованы в журнале, доказательств размещения статьи на сайтах ранее даты опубликования статьи в журнале суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиками АНО «Редакция Эксперт» и Ланиным Д.Ю. была распространена не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию истцов информация, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация нематериального вреда, определенная судом в размере 50 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АНО «Редакция Эксперт» опровергнуть не соответствующие действительности сведения:

«производители конфет средней ценовой категории, среди которых лидируют «Объединенные кондитеры» («Бабаевский», Красный Октябрь»), практически полностью перешли на использование дешевых заменителей дорогостоящего какао-масла — как в глазури, так и в начинках», распространенные в журнале «Эксперт» №39 (723) 4-10 октября 2010 года, на странице 44 в статье «Шоколад без рекламы», путем публикации в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда, в ближайшем выпуске журнала «Эксперт» резолютивной части решения под заголовком «Опровержение», набранной тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемые сведения.

Взыскать с АНО «Редакция Эксперт» в пользу ОАО «Красный Октябрь» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с АНО «Редакция Эксперт» в пользу ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать солидарно с АНО «Редакция Эксперт» и Ланина Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «Красный Октябрь» 50 000 рублей нематериального ущерба, причиненного распространением сведений, умаляющих деловую репутацию ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать солидарно с АНО «Редакция Эксперт» и Ланина Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» 50 000 рублей нематериального ущерба, причиненного распространением сведений, умаляющих деловую репутацию ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к АНО «Редакция Эксперт» и Ланину Д.Ю. отказать.

В удовлетворении иска к ООО «СОСТАВ.РУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова