Медицинская клиника v. antijob.net jobinthecity.ru retwork.com nahjob.top

В виду того, что сведения, распространенные путем размещения на указанных выше Интернет-ресурсах в отношении ООО «N» не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, которая может быть подтверждена только судебным актом, и иной технической возможности реализовать право заявителя на эффективную защиту деловой репутации, в целях восстановления положения заявителя, существовавшего до нарушения права, заявитель полагает, что оспариваемые сведения, размещенные на вышеуказанных Интернет-ресурсах, могут быть отнесены к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, и включены в Единый реестр.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва
Дело № А40-227873/21-110-1549
18 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «N» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,
Заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ, 7, СТР.2, , ОГРН: 1087746736296)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «N» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «N» были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя, размещенными на:
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://klio.top/company/
http://msk.serverjob.ru/
https://antijob.net/black_list/;
https://antijob.net/black_list/;
https://antijob.net/black_list/;
https://retwork.com/reviews/
https://retwork.com/reviews/
https://nahjob.top/black_list
https://nahjob.top/black_list
https://nahjob.top/black_list
Отзывы содержат не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Заявителя.
Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3 «О защите чести, достоинства и деловой репутации» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства без привлечения ответчиков.
Частью 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для признания сведений нарушением деловой репутации должны быть установлены следующие обстоятельства:
факт распространения ответчиком сведений об истце,
порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Поскольку публикация на интернет сайте носит анонимный характер, а распространенные сведения о ведении ООО «N» недобросовестной коммерческой деятельности, могут быть проверены, оснований признавать распространенные в указанных выше статьях сведения как субъективное, оценочное мнение конкретного лица, не имеется.
Размещенные сведения являются порочащими, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в деловой жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
Таким образом, в данном случае имеют место быть факты распространения в отношении ООО «N» сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон о защите информации), лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно части 2 статьи 5 Закона о защите информации в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу Закона о защите информации в Российской Федерации, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Таким образом, предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть установлена уголовная ответственность.
Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ).
Сама информация, опубликованная на Интернет-ресурсах содержит утверждение о совершении заявителем нечестного поступка, обмана, фактически является утверждением о совершении заявителем мошеннических действий, предусматривающую ответственность по ст. 159 УК РФ, следовательно, может быть подтверждена только вступившим в законную силу приговором суда.
Ограничение доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Закона о защите информации и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.
Так, согласно части 2 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются:
доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15.1 Закона о защите информации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
В реестр включаются:
доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Согласно ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, в том числе, являются:
решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
В виду того, что сведения, распространенные путем размещения на указанных выше Интернет-ресурсах в отношении ООО «N» не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, которая может быть подтверждена только судебным актом, и иной технической возможности реализовать право заявителя на эффективную защиту деловой репутации, в целях восстановления положения заявителя, существовавшего до нарушения права, заявитель полагает, что оспариваемые сведения, размещенные на вышеуказанных Интернет-ресурсах, могут быть отнесены к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, и включены в Единый реестр.
На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «N» сведения в отзывах, расположенные по следующим URL:
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://msk.jobinthecity.ru/;
https://klio.top/company/
http://msk.serverjob.ru/
https://antijob.net/black_list/;
https://antijob.net/black_list/;
https://antijob.net/black_list/;
https://retwork.com/reviews/
https://retwork.com/reviews/
https://nahjob.top/black_list
https://nahjob.top/black_list
https://nahjob.top/black_list
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:
А.В. Мищенко