Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 июля 2012 года Дело № А56-21038/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Апранич В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Кредитный потребительский кооператив «Народная ипотека» (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 8-10, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 1027810218842);

ответчик: :Мал Н. А. (адрес: 196210, Россия, Санкт-Петербург, );

о защите деловой репутации

при участии

— от истца: представитель Жуматий А.В. (доверенность от 15.11.2011),

— от ответчика: Мал Н.А. (по паспорту),

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народная ипотека» (далее, Кооператив) обратился с исковым заявлением о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: обязать Мала Н. А. опровергнуть порочащие деловую репутацию Кооператива сведения, содержащиеся в письме, адресованном ЗАО ВТБ-24, путем принесения письменных извинений.

Мал Н.А. требования не признал, ссылаясь на то, что сведения, изложенные в письме на имя Президента-Председателя Правления Банка «ВТБ-24» о мошеннических действиях Кооператива, соответствуют действительности.

Кроме того, Малом Н.А. заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит объективно расследовать и присечь противоправную деятельность Кооператива против граждан России, взыскать 500 000руб. и пеню за удержание его денег.

Кооператив возражает против принятия встречного искового заявления, поскольку в нем отсутствуют условия, предусмотренные ч.3ст. 132 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает подлежащим удовлетворению первоначальный иск и считает, что встречное исковое заявление подлежит возврату по следующим обстоятельствам.

Гражданин Мал Н.А. в письме на имя Президента-Председателя Правления Банка «ВТБ-24» описывая свои взаимоотношения с Кооперативом по договорам от 03.12.2010 №10П «О предоставлении потребительского займа» и «О договоре в пользу третьего лица» охарактеризовал действия Кооператива мошенническими.

Учитывая, что признание действий мошенническими в отношении кого-либо возможно только в процессе уголовного судопроизводства, а на момент заявления иска действия Кооператива в установленном порядке не признаны мошенническими, следовательно, у гражданина Мала Н.А. не было оснований характеризовать действия Кооператива мошенническими в указанном выше письме.

Во встречном исковом заявлении гражданина Мала Н.А., в котором он требует провести объективное расследование и пресечение противоправной деятельности Кооператива против граждан России и взыскании 500 000руб., перечисленных Кооперативу, а также пени, отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст. 132 АПК РФ. Кроме того, п.1 просительной части встречного искового заявления неподведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать гражданина Мала Н. А. опровергнуть порочащие деловую репутацию кредитного потребительского кооператива «Народная ипотека» сведения путем принесения письменных извинений и взыскать 4000руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить гражданину Малу Н.А. встречное исковое заявление.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Апранич В.В.