Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва
02 марта 2022 г. Дело № А40-243655/21-15-1737

Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено «02» марта 2022 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «N»
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» (ОГРН: 1147746018848, ИНН: 7707823562)
о защите деловой репутации
и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:
ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «N» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» о защите деловой репутации, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель просит суд:
Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «N» следующие сведения, опубликованные в сети «Интернет» по адресу https://argumenti.ru/… в статье: «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» о том, что:
«Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк -1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УКN» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает».
Обязать Акционерное Общество «Издательский дом «Аргументы недели» в течение 10 рабочих дней опубликовать на главной странице сайта https://www.argumenti.ru/ шрифтом, который используется для подзаголовков, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»): «17.04.2021 на сайте https://www.argumenti.ru/ была опубликована статья «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом». Решением суда сведения, содержащиеся в указанной статье, о том что «Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк — 1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УКN» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает».
были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «N».
Обязать Акционерное Общество «Издательский дом «Аргументы недели» в течение одного рабочего дня удалить публикацию под заголовком «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» с сайта https://www.argumenti.ш/ в части о том, что:
«Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк — 1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает».
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на защиту деловой репутации и соответствующее опровержение, ввиду несоответствия распространенных ответчиком сведений действительности и в силу их порочащего характера.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
17 апреля 2021 года в открытом доступе на сайте http://www.argumenti.ru средства массовой информации «Аргументы неделi (argumenti.ru), свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 60728, редакция СМИ — Акционерное общество «Издательский дом «Аргументы недели» (далее — Ответчик), по адресу: https://argumenti.ru/…, была опубликована статья «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом».
Статья посвящена вымышленной негативной деятельности Истца на территории национального парка … и содержит следующие фразы:
«Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк — 1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает».
Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06 августа 2021 года, составленным Эрькиной О.В. временно исполняющей обязанности Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В.
Как указал истец, сведения в статье касаются именно Истца: ООО «Управляющая компания «N» является единственной организацией оказывающей услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк — 1», «Загорянка парк — 2», сведения о которых размещены в статье.
По мнению истца, распространенные сведения позволяют однозначно определить размещенную информацию как порочащую деловую репутацию Истца. Статья создает негативный образ Истца в глазах его контрагентов и граждан проживающих на территории указанных выше коттеджных поселков, очерняет и дискредитирует репутацию ООО «Управляющая компания «N» и его руководства, поскольку содержит утверждения о нарушениях Истцом действующего законодательства, а утверждение о захвате и уничтожении заповедных зон фактически обвиняет Истца в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена ст. 262 УК РФ (Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов).
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в статье «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» по Интернет адресу https://argumenti.ru/…/, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.
Факт, содержание и обстоятельства размещения вышеуказанных сведений не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, а именно размещенные в статье «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» по Интернет адресу https://argumenti.ru/…/:
«Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк — 1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает» являются порочащими деловую репутацию истца, опубликованы в виду утверждений о факте, при этом доказательств соответствия действительности данных сведений не представлено.
Доводы ответчика изложенные в отзыве суд признает необоснованными, в силу следующего.
Как установлено судом между ООО «Управляющая компания «N» и МУЛ «M» заключен договор водоотведения №755 от 10 мая 2016 года (далее -Договор) в соответствии с которым МУП «M» осуществляет прием сточных вод Истца по централизованной системе водоотведения.
Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «УК N» МУП «M» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК N» о взыскании задолженности по договору водоотведения №755 от 10.05.2016г. за сентябрь 2019 года в размере 5 147 122 руб. 58 коп., законной неустойки за период с 10.10.2019г. по 27.01.2020г. в размере 269 7292 руб. 02 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.01.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, а также о понуждении ответчика установить прибор учета сточных вод на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок не превышающий 30 дней с даты вступления в силу судебного акта, которому был присвоен номер дела №А41-5625/20.
Как установлено судом по настоящему делу, производство по делу №А41-5625/20 по иску ООО «УК N» МУП «M» к ООО «УК N» прекращено ввиду утверждения судом заключенного сторонами по указанному делу мирового соглашения.
При этом, спор по указанному делу не имеет к спорной информации, поскольку предметом спора по указанному делу является взыскание задолженности по договору водоотведения в соответствии с которым МУП «M» осуществляет прием сточных вод Истца по централизованной системе водоотведения и установление прибора учета сточных вод на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Доводы ответчика о том, что истец привлекался к административной ответственности в связи с выявлением нарушений обязательных требований природоохранного законодательства РФ, судом отклоняются, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, привлечение истца к ответственности связанно с земельными работами и не имеет отношения к сбросу «фекальных масс».
Судом при этом принимается во внимание, что указанная спорная информация содержит утверждения о нарушениях Истцом действующего законодательства, а утверждение о захвате и уничтожении заповедных зон фактически обвиняет Истца в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена ст. 262 УК РФ (Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов).
Данные сведения изложены в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверено на предмет соответствия действительности.
Размещенные сведения и соответствующее утверждение является авторским трудом непосредственно ответчика. Используемые при этом термины, контекст и словосочетания, носят явно негативный характер.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт соответствия действительности вышеназванных распространенных сведений, а именно утверждений указанных в статье «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» по Интернет адресу https://argumenti.ru/…/:
«Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк — 1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает».
Наряду с изложенным, суд также частично удовлетворяет требование истца об обязании ответчика в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу удалить публикации признанные судом не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию на интернет ресурсе, а именно публикацию под заголовком «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» с сайта https://www.argumenti.ru, а также обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта https://www.argumenti.ru/ шрифтом, который используется для подзаголовков, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»): «17.04.2021 на сайте https://www.argumenti.ru/ была опубликована статья «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом». Решением суда сведения, содержащиеся в указанной статье, о том что «Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… -1», «… — 2», «Загорянка парк -1», «Загорянка парк — 2»»; «Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.». «Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает» были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «N».
Частичной удовлетворение исковых требований обусловлено соблюдением норм п.2 ст. 174 АПК РФ, а именно установления срока совершения ответчиком вышеуказанных действий, а именно 10-ть дне с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в установленной части.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «N» следующие сведения, опубликованные в сети «Интернет» по адресу https://argumenti.ru/… в статье: «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» о том, что:
«Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк -1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает».
Обязать Акционерное Общество «Издательский дом «Аргументы недели» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта https://www.argumenti.ru/ шрифтом, который используется для подзаголовков, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»): «17.04.2021 на сайте https://www.argumenti.ru/ была опубликована статья «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом». Решением суда сведения, содержащиеся в указанной статье, о том что «Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… -1», «… — 2», «Загорянка парк -1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает» были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «N».
Обязать Акционерное Общество «Издательский дом «Аргументы недели» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда удалить публикацию под заголовком «Сага об уничтожении Лосиного острова продолжается со скандалом» с сайта https://www.argumenti.ru/ в части о том, что:
«Ответственность за сброс фекальных масс в речку Поныри несет Управляющая компания ООО «УК N», которая оказывает услуги по управлению и обслуживанию объектов инженерии и общих территорий коттеджных посёлков: «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «… — 1», «… — 2», «Загорянка парк -1», «Загорянка парк — 2»»;
«Наверняка известно, что обслуживаемая ООО «УК N» канализация не имеет введенных в эксплуатацию очистных сооружений. Сброс фекальных масс и всего, что попадает к эту канализацию ведётся с грубым нарушением санитарных норм и правил.».
«Эти злосчастные посёлки наступают на охраняемые заповедные территории. И это злодеяние имеет вполне законный вид. Всё происходит вовсе не с помощью чёрной магии, а усилиями всё той же управляющей компании. Об этом также пишет ТК «Зелёный змей». Магия заключается в том, чтобы незаметно передвинуть геодезические знаки, обозначающие границы посёлков вглубь территории парка. Простой трюк, а сколько от него «пользы» бизнесу. И плевать то, что речь идёт о захвате и уничтожении заповедных зон. «Зелёный змий» сообщает: «Лесные массивы нацпарка возле коттеджных посёлков либо вырубаются (УК тупо переносит геодезические знаки, захватывая заповедные участки), либо из-за нарушения гидрологического режима лес подтапливается и умирает».
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «N» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников