Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 мая 2011 года Дело № А56-6833/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макогонской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Холод Славмо»

ответчик: ООО «Хладокомбинат № 1»

о взыскании 500 000 руб.

при участии

— от истца: Кузнецов Е.Л. (доверенность от 08.02.2011 № 24)

— от ответчика: Смехов Д.Е. (доверенность от 28.04.2011)

установил:

Закрытое акционерное общество «Холод Славмо» (далее – ЗАО «Холод Славмо») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 1» (далее – ООО «Хладокомбинат № 1») о взыскании 500 000 руб. в возмещение вреда, причиненного деловой репутации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ЗАО «Холод Славмо» осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией мороженого «Трубочка сахарная», ООО «Хладокомбинат № 1» осуществляет производство и реализацию мороженого «Сахарная трубочка».

В обоснование исковых требований истец указал на распространение ответчиком в письме от 09.12.2009, адресованном партнерам, администрации Санкт-Петербурга, общественным организациям и потребителям Санкт-Петербурга, не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Указанное письмо содержит следующий текст:

— «В конце ноября этого года на рынке опять, как в 2003 году, появился продукт, произведенный «Холод Славмо», упаковка которого внешне практически неотличима от упаковки мороженого «Сахарная трубочка», выпускаемой Хладокомбинатом № 1. Напоминаем, что тогда, в 2003, Хладокомбинат № 1 смог остановить нашествие фальсификата на рынок. Продукт был изъят из торговли и попытка выхода на рынок компании «Холод Славмо» с подделкой под «Сахарную трубочку» была пресечена»;

— «В этом году «Холод Славмо» решил повторить попытку по выводу на рынок товара, сходного до степени смешения с нашей «Сахарной трубочкой»;

— «Холод Славмо», копируя упаковку, тем самым вводит потребителя в заблуждение относительно самого продукта и производителя»;

— «Факт копирования упаковки наносит моральный и материальный ущерб истинному автору и правообладателю продукта»;

— «Обращаем Ваше внимание, что в рамках рассмотрения споров товар, произведенный «Холод Славмо», по решению судебных органов может быть изъят из оборота как компании «Холод Славмо», так и торгующих этим продуктом организаций и магазинов»;

— «Учитывая агрессивность действий компании «Холод Славмо», пытающейся любыми способами внедрить подделку «Сахарной трубочки» Хладокомбината № 1 на рынок мороженого, наша компания намерена предпринять рад серьезных действий, нацеленных на запрет подобных фактов и предотвращения подобных попыток недобросовестных конкурентов в будущем. Факт недобросовестной конкуренции повлечет за собой проверку всех торгующих этим продуктом организаций со стороны соответствующих государственных инстанций, отдела по борьбе с экономической преступностью, налоговыми и другими компетентными органами».

Решением Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2010 по делу
№ 114/152-10 действия ООО «Хладокомбинат № 1», выраженные в распространении в письме от 09.12.2009 ложной информации о ЗАО «Холод Славмо» и реализуемом им товаре на территории Российской Федерации, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Ссылаясь на распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности и причиняющих вред деловой репутации истца, что выразилось в сокращении объемов закупок мороженого «Трубочка сахарная», производимого истцом, ЗАО «Холод Славмо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3).

Факт распространения спорных сведений подтверждается материалами дела, в том числе письмом от 09.12.2009 (л.д. 33), решением Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2010 по делу № 114/152-10, опубликованным на сайте ответчика в сети Интернет письмом об опровержении сведений, содержащихся в письме от 09.12.2009 (л.д. 57), отзывом ответчика от 25.03.2011, в котором подтверждается публикация им опровержения сведений, не соответствующих действительности.

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком суду не представлено.

Напротив, материалами дела, в том числе решениями Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2010 по делу № 114/152-10 и от 21.04.2011 по делу № К05-91/10 подтверждается, что содержащиеся в письме от 09.12.2009 сведения о «поддельности» и «фальсификации» производимой истцом продукции, о наличии оснований для ее изъятия из оборота не соответствуют действительности.

Проанализировав содержание письма от 09.12.2009 и его смысловую направленность в целом, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения порочат деловую репутацию ЗАО «Холод Славмо», поскольку если бы такие действия истца имели место в действительности, то это свидетельствовало бы о ненадлежащем осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности и недобросовестном поведении по отношению к контрагентам.

Причинение вреда деловой репутации истца распространением содержащихся в письме от 09.12.2009 сведений также подтверждается письмами обществ с ограниченной ответственностью «Регион», «Тверская торговая компания «АВЭКС», «Эллада», «Стрелец», «Гусар», «Вита» о сокращении объемов закупок у истца его контрагентами продукции мороженого «Трубочка сахарная» в связи с получением ими письма от 09.12.2009.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и причиняющих вред деловой репутации истца.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления
№ 3, с учетом требований разумности и справедливости, характера и содержания сведений, степени их распространения, учитывая добровольное опубликование ответчиком опровержения указанных сведений, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации до 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 100 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 1» в пользу закрытого акционерного общества «Холод Славмо» 100 000 руб. компенсации вреда, причиненного деловой репутации, и 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.