Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
03 июля 2012 года Дело № А40-47697/12
27-436
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола секретарем Новиковым В.С.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ОАО «АСЗ» (ОГРН 1022700514605, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1)
к ОАО «Телекомпания НТВ» (ОГРН 1027739667218, 123104, г. Москва, б-р Тверской, д. 9, стр. 1)
приняли участие:
от истца: Зубанов В.Л. – дов. от 01 января 2012 года
от ответчика: Давыдова А.В. – дов. от 10 января 2012 года
установил:
ОАО «АСЗ» обратилось с иском к ОАО «Телекомпания НТВ» о защите деловой репутации (с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ в судебном заседании от 26 июня 2012 года).
Ответчик иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец указал на то, что оспариваемые им сведения были размещены на интернет-сайте, а также изложены 19 ноября 2011 года в итоговой программе «Сегодня» по телевизионному каналу «НТВ», в сюжете на тему: «Трудовая миграция. Кто из россиян решился на переезд ради работы и есть ли альтернатива дикой погоне за длинным рублем? Где удалось наладить цивилизованный механизм привлечения дефицитных кадров?»
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в отношении истца.
Проанализировав оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о том, что эти сведения не содержат информации об истце.
Так, как видно, в сведениях: «Астраханцы приехали работать сварщиками на Амурский судостроительный завод. Теперь нет денег даже на обратный билет домой» сообщается о действиях астраханцев.
Во фразе: «Астраханский судоремонтный обанкротился, и некая фирма-посредник предложила квалифицированным специалистам работу в Комсомольске-на-Амуре и сразу оплатила билеты» сообщается о действиях и деятельности некой фирмы-посредника.
Во фразах «Трудовой договор заключили уже в Комсомольске. Зарплата оказалась в несколько раз меньше обещанной. В сентябре и октябре рабочим не заплатили вовсе» также нет утверждений о деятельности истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания компенсации морального вреда, суд не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «АСЗ» о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова