АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27.06.2011г. Дело № А40- 24157/11

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2011г.

Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Т.В.
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем Ермаковой А.К.
рассмотрел дело по иску
Лисина Владимира Сергеевича
к 1. Редакции газеты «Ведомости », 2. Закрытому акционерному обществу «Бизнес
Ньюс Медиа», 3. Максимов у Николаю Викторовичу
о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:
от истца: Старостина М.Н. (дов. от 02.02.2011г.), Чижова М.А. (дов. от
18.03.2011г.)
от ответчика: 2. Румянцев В.А. (дов. от 16.09.2010г.), 3. Скоробогатко А.В. (дов.
от 05.04.2011г.)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о защите деловой репутации путем признания не соответствующими
действительности и порочащими деловую репутацию Лисина B.C. сведений,
содержащихся в статье — интервью Максимова Н.В., оп убликованной под заголовком
«В провинции подставы другие», распространенных 10 февраля 2011г. газетой
«Ведомости «:
«Он (Лисин) меня пригласил, говорит: видишь, кризис, акции НЛМК упали в цене
в 10 раз, ты перепиши на меня все бесплатно. Ты же, говорит, понимаешь, что мне
выгоднее заплатить судьям, чем тебе»;
а также об обязании редакцию газеты «Ведомости» и учредителя редакции ЗАО
«Бизнес Ньюс Медиа» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в
законную силу оп убликовать в газете «Ведомости » опровержение распространенных не
соответствующих действительности и порочащих делов ую репутацию Лисина B.C.
сведений в форме сообщения следующего содержания:
«10 февраля 2011г. наше издание в статье «В провинции подставы другие»
распространило сведения о высказываниях Лисина B.C., не соответствующие
действительности и порочащие деловую репутацию Лисина В. С.
Так, не соответствуют действительности следующие сведения распространенные
Николаем Максимовым о Лисине Владимире Сергеевиче:
«Он меня пригласил, говорит: видишь, кризис, акции НЛМК упали в цене в 10
раз, ты перепиши на меня все бесплатно. Ты же, говорит, понимаешь, что мне выгоднее
заплатить судьям, чем тебе».
Истец поддержал исковые требования.

Ответчики – ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа», Максимов Н.В. – возражали в
удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзывах.
Ответчик — Редакция газеты «Ведомости » — не является юридическим лицом, в
связи с чем, на основании ст. 27, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу по
требованиям, заявленным к данному ответчику, следует прекратить.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив все
доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Истец основывает свои требования на том, что 10 февраля 2011г. в газете
«Ведомости » (свидетельство о регистрации ПИ№ФС77-22089) была размещена статья —
интервью с Николаем Максимовым под заголовком «В провинции подставы другие», в
котором были распространены следующие сведения: «Лисин должен отдать мне долг.
Последний раз я виделся с ним в декабре 2009г. Он мен я пригласил, говорит: видишь,
кризис, акции НЛМК упали в цене в 10 раз, ты перепиши на меня все бесплатно. Ты же,
говорит, понимаешь, что мне выгоднее заплатить судьям, чем тебе». Истец полагает,
что эти сведения: «Он меня пригласил, говорит: видишь, кризис, акции НЛМК упали в
цене в 10 раз, ты перепиши на меня все бесплатно. Ты же, говорит, понимаешь, что мне
выгоднее заплатить судьям, чем тебе » — не соответствуют действительности и порочат
деловую репутацию Лисина B.C.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участв ующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и
возражений.
В соответствии с п.п.1, 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по
суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены
сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую реп утацию, вправе наряду с
опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением.
Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех
условий:
— сведения должны быть распространены;
— сведения должны быть порочащими;
— сведения не должны соответствовать действительности.
При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и
порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности
распространенных сведений относится на ответчика. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении
гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении
нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной
или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-
хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или
обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или
деловую реп утацию гражданина либо юридического лица. (п.7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3).
Содержательно-смысловой анализ статьи и еѐ оспариваемого фрагмента показал,
что в тексте не содержится утверждений о нарушении истцом действующего
законодательства, совершении нечестного поступ ка, неправильном, неэтичном
поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при
осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Также следует отметить, что
интервью по сути является беседой журналиста и респондента, в которой обе стороны
выражают свое личное оценочное мнение и взгляды, которые не могут быть
предметом судебной защиты в рамках ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия
их действительности.
Учитывая изложенное, истец не доказал факта распространения о нѐм сведений
порочащего характера, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и
удовлетворению не подлежат.
На основании ст.ст.150-152 ГК РФ, и руководств уясь ст.ст.4, 27, 64, 65, 71, 75,
110, п.1 ч.1 ст. 150, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в отношении ответчика — Редакция газеты
«Ведомости ».
В удовлетворении иска, заявленного к ответчикам — ЗАО ««Бизнес Ньюс Медиа»,
Максимову Николаю Викторовичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Т.В.Васильева.