Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2011 года Дело № А40-86457/11
27-718
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола секретарем Малишава С.Л.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску Я., ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (ОГРН 1027700092090, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22)
к ООО «Медиа Графикс» (ОГРН 1087746164065, 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37/43, А)
приняли участие:
от истцов: Минчин А.В. – дов. от 14 июля 2011 года, от 21 июля 2011 года,
от ответчика: Батюченко А.А. – дов. от 04 октября 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Я., ЗАО «Мосстроймеханизация-5» обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Медиа Графикс» о защите деловой репутации, в котором просили:
Признать опубликованные на интернет-сайте www.vsluh.ru статьи «Как «метет» Подмосковье таджикский «дворник» О. Я.?», «В деле об убийстве Анны Политковской появился новый заказчик?», «Авторитетный строитель» содержащими не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Я. и ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
Обязать ответчика опубликовать в том же средстве массовой информации www.vsluh.ru, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, информацию о решении Арбитражного суда г. Москвы, и обязать ответчика письменно опровергнуть путём публикации за свой счёт опровержения с текстом, изложенным в исковом заявлении.
Иск основан на статье 152 ГК РФ.
Ответчик разрешение спора оставил на усмотрение суда, размещение статей на сайте www.vsluh.ru не оспаривал, пояснил, что статьи были размещены под псевдонимами.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати, и других средствах массовой информации.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Арбитражным судом установлен факт размещения на интернет-сайте www.vsluh.ru статей «Как «метет» Подмосковье таджикский «дворник» Я.?», «В деле об убийстве Анны Политковской появился новый заказчик?», «Авторитетный строитель», в которых содержатся сведения, опровергнуть которые просит истец.
Согласно отзыву ответчика выпуск электронного периодического издания «ВСЛУХ-дайджест» осуществляет его учредитель ООО «Медиа Графикс».
Оценив содержание названных выше статей в целом, так и оспариваемые суждения в контексте статей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в утвердительной форме нижеследующие сведения об истцах порочат деловую репутацию истцов, указывают на недобросовестность истцов при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота:
«Распил откатов за обводнение подмосковных торфяников — дело, судя по всему, прибыльное.
Если Москву этим летом накроет дымом, а самолеты не доставят вас к месту отпуска, значит это кому-то нужно. Кому спросите вы? Например, выпускнику Таджикского политехнического института гендиректору ЗАО «Мосстроймеханизация -5» или (МСМ-5) Я. И тут без обид, ведь обводнение подмосковных торфяников дело прибыльное. Работы уже оценены в 4,2 миллиарда бюджетных рублей. А где бюджетные рубли, там очередной «распил»…
Выходит, что услуги Обида заказчику просто не нужны. Но если экскаваторы Обида останутся без дела, бюджетные денежки не удастся распилить»?..»
«Я. стал главным казначеем московских криминальных структур»;
«в 1997 году Лужков подписал специальное распоряжение «О финансовой поддержке ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в размере 74 миллиарда рублей. Эти деньги утекли в созданную Я фирму «Барелъ-5». Руководителями стали сотрудник «МСМ-5» Б. и бизнесмен Л. Спустя несколько лет Л. был арестован по обвинению в мошенничестве, не возврате кредитов и уклонении от уплаты налогов. Ему одному и пришлось отвечать за все дела «Барель 5». Ну а Я. понятное дело вышел из воды не только абсолютно сухим, но и с прибавкой к «пенсии»… Все партнеры Я. говорят о нем, как о мертвом. Либо хорошо, либо не говорят. Примером тому загадочная смерть советника губернатора Кемеровской области Г.. Он был расстрелян в подъезде собственного дома еще 19 ноября 1998 года. В Москве советнику губернатора принадлежали две фирмы — «Транспрогресс» и «Старт-ЦБС», которые занимались строительством и сбытом средств механизации. Незадолго до убийства у этих структур возник конфликт с руководителями МСМ-5 Я. Сыщики выяснили, что Г. тогда постоянно созванивался с «правой рукой» Я. Ч. (председатель совета директоров МСМ-5)».
«В конце марта к гендиректору «ФЦСР» пришли ближайшие соратники Я. председатель «МСМ-5» Ч. и влиятельный бизнесмен М.. Они заявили, что власти Москвы уже решили вопрос об участии в проекте «Кутузовская миля» «МСМ-5». ЗАО «МСМ-5» получает право застройщика, осуществляет полное дофинансирование и завершение строительства. Взамен «ФЦСР» получает всего 3% от построенных жилых площадей. Иванова такое «выгодное предложение» не устроило и тогда в ход пошли другие методы. Сначала появилось некое трехстороннее соглашение за подписью Иванова, из которого следовало, что «ФЦСР» переуступает инвестиционный договор «МСМ-5». Однако вскоре выяснилось, что Иванов не подписывал этого документа. Подпись под договором оказалась фальшивой. Когда подлог вскрылся, стали угрожать убить или покалечить. Последнее предупреждение бизнесмен получил по электронной почте 23 мая. На следующий день несговорчивого гендиректора демонстративно покалечили. Стоит отметить, что это далеко не первый скандальный эпизод, связанный с именем господина Я.»;
подзаголовок статьи — «Метод Я.»;
«Проявивший себя с лучшей стороны» молодой талантливый директор был изгнан с завода. Ему пришлось срочно покинуть родную республику и перебраться в столицу», «Г. был человеком влиятельным и открытый конфликт с ним не сулил Я. ничего хорошего. Сыщики установили, что незадолго до гибели чиновник постоянно созванивался с «правой рукой» Я. Ч.», «… гендиректор «МСМ-5» Я. и легенда столичной мафии являлись соучредителями ООО «Легион». Эта структура ворочала гигантскими средствами, стараясь при этом нигде не светиться», «секрет успеха Я. и «МСМ-5» был основан на близости к Юрию Лужкову и на выплате «откатов»;
Подзаголовок статьи «Строитель с запятнанной репутацией».
Доказательств соответствия изложенных выше в отношении истцов сведений действительности в соответствии со ст. 152 ГК РФ в суд не представлено.
Суд находит, что опубликование приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности истцами, указывает на противоправное поведение, тем самым порочит деловую репутацию истцов.
Доказательств, опровергающих изложенное, в суд ответчиком в соответствии с ч. 1 ст.152 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 110,167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать опубликованную на интернет-сайте www.vsluh.ru статью «Как «метет» Подмосковье таджикский «дворник» Я.?» содержащей не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Я. и ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
2. Обязать ответчика в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать в том же средстве массовой информации www.vsluh.ru, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, информацию о решении Арбитражного суда г. Москвы, и обязать ответчика письменно опровергнуть путём публикации за свой счёт опровержения с указанием, что следующие сведения, указанные в статье «Как «метет» Подмосковье таджикский «дворник» Я.?», не соответствуют действительности:
«Распил откатов за обводнение подмосковных торфяников — дело, судя по всему, прибыльное.
Если Москву этим летом накроет дымом, а самолеты не доставят вас к месту отпуска, значит это кому-то нужно. Кому спросите вы? Например, выпускнику Таджикского политехнического института гендиректору ЗАО «Мосстроймеханизация -5» или (МСМ-5) Я. И тут без обид, ведь обводнение подмосковных торфяников дело прибыльное. Работы уже оценены в 4,2 миллиарда бюджетных рублей. А где бюджетные рубли, там очередной «распил»…
Выходит, что услуги Обида заказчику просто не нужны. Но если экскаваторы Обида останутся без дела, бюджетные денежки не удастся распилить»?..»
3. Признать опубликованную на интернет-сайте www.vsluh.ru статью «В деле об убийстве Анны Политковской появился новый заказчик?» содержащей не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Я. и ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
4.Обязать ответчика в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать в том же средстве массовой информации www.vsluh.ru, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, информацию о решении Арбитражного суда г. Москвы и обязать ответчика письменно опровергнуть путём публикации за свой счёт опровержения с указанием, что следующие сведения, указанные в статье «В деле об убийстве Анны Политковской появился новый заказчик?», не соответствуют действительности:
«Я. стал главным казначеем московских криминальных структур»;
«в 1997 году Лужков подписал специальное распоряжение «О финансовой поддержке ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в размере 74 миллиарда рублей. Эти деньги утекли в созданную Я. фирму «Барелъ-5». Руководителями стали сотрудник «МСМ-5» Б. и бизнесмен Л.. Спустя несколько лет Л. был арестован по обвинению в мошенничестве, не возврате кредитов и уклонении от уплаты налогов. Ему одному и пришлось отвечать за все дела «Барель 5». Ну а Я. понятное дело вышел из воды не только абсолютно сухим, но и с прибавкой к «пенсии»… Все партнеры Я. говорят о нем, как о мертвом. Либо хорошо, либо не говорят. Примером тому загадочная смерть советника губернатора Кемеровской области Г. Он был расстрелян в подъезде собственного дома еще 19 ноября 1998 года. В Москве советнику губернатора принадлежали две фирмы — «Транспрогресс» и «Старт-ЦБС», которые занимались строительством и сбытом средств механизации. Незадолго до убийства у этих структур возник конфликт с руководителями МСМ-5 Я. Сыщики выяснили, что Г. тогда постоянно созванивался с «правой рукой» Я. Ч. (председатель совета директоров МСМ-5)».
5. Признать опубликованную на интернет-сайте www.vsluh.ru статью «Авторитетный строитель» содержащей не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Я. и ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
6. Обязать ответчика в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать в том же средстве массовой информации www.vsluh.ru, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, информацию о решении Арбитражного суда г. Москвы и обязать ответчика письменно опровергнуть путём публикации за свой счёт опровержения с указанием, что следующие сведения, указанные в статье «В деле об убийстве Анны Политковской появился новый заказчик?», не соответствуют действительности:
«В конце марта к гендиректору «ФЦСР» пришли ближайшие соратники Я. председатель «МСМ-5» Ч. и влиятельный бизнесмен М. Они заявили, что власти Москвы уже решили вопрос об участии в проекте «Кутузовская миля» «МСМ-5». ЗАО «МСМ-5» получает право застройщика, осуществляет полное дофинансирование и завершение строительства. Взамен «ФЦСР» получает всего 3% от построенных жилых площадей. Иванова такое «выгодное предложение» не устроило и тогда в ход пошли другие методы. Сначала появилось некое трехстороннее соглашение за подписью Иванова, из которого следовало, что «ФЦСР» переуступает инвестиционный договор «МСМ-5». Однако вскоре выяснилось, что Иванов не подписывал этого документа. Подпись под договором оказалась фальшивой. Когда подлог вскрылся, стали угрожать убить или покалечить. Последнее предупреждение бизнесмен получил по электронной почте 23 мая. На следующий день несговорчивого гендиректора демонстративно покалечили. Стоит отметить, что это далеко не первый скандальный эпизод, связанный с именем господина Я.»;
подзаголовок указанной статьи — «Метод Я.»;
«Проявивший себя с лучшей стороны» молодой талантливый директор был изгнан с завода. Ему пришлось срочно покинуть родную республику и перебраться в столицу», «Гонтов был человеком влиятельным и открытый конфликт с ним не сулил Я. ничего хорошего. Сыщики установили, что незадолго до гибели чиновник постоянно созванивался с «правой рукой» Я. Ч.», «… гендиректор «МСМ-5» Я. и легенда столичной мафии являлись соучредителями ООО «Легион». Эта структура ворочала гигантскими средствами, стараясь при этом нигде не светиться», «секрет успеха Я. и «МСМ-5» был основан на близости к Юрию Лужкову и на выплате «откатов»;
Подзаголовок указанной статьи «Строитель с запятнанной репутацией».
Взыскать с ООО «Медиа Графикс» (ОГРН 1087746164065, 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37/43, А) в пользу Я. государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с ООО «Медиа Графикс» (ОГРН 1087746164065, 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37/43, А) в пользу ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (ОГРН 1027700092090, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22) государственную пошлину в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова