ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28.01.2014 года Дело № А40- 67997/13
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014
Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2014
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/, (шифр судьи 110-82 ),
при ведении протокола судебного заседания помощником Пальговой И.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дискаунт бар» ( ОГРН 1097847242844, 191186, г. Санкт –Петербург, ул. Итальянская, 7, лит. А,пом.17-Н) к открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (ОГРН 1027739667218, 123104, г.Москва, Тверской б-р, 9,1),
третьи лица:1)Хозяйственное партнерство «КиллФиш товарный знак»,(191014, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, дом 30/7, лит. А, пом.3-Н),
2) ООО «Триикс Медиа»(197136, г. Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 16, Литер А, 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, корп. 1),
при участии:
от истца- Беляков Д.В. по дов. от 29.04.2013;
от ответчика- Давыдова А.В. по доверенности № 10-2013 от 01.01.2013г.;
третьего лица- от 1-гоБеляков Д.В. по дов. от 04.07.2013, от 2-го-не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дискаунт бар» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ» об обязании опровергнуть распространенные сведения о товарном знаке «KILLFISH DICOUNT BAR», как средстве индивидуализации правообладателя, в средствах массовой информации: в сети Интернет и на канале НТВ, обеспечить замену в сюжете Сериала «Чужой район» «Сезон 1» 15 серии «Игрок» кадров с изображением дисконтной карты, содержащей товарный знак «KILLFISH DICOUNT BAR», на не нарушающие права каких-либо лиц кадры с изображением иной пластиковой карты, взыскании 10 000 000 руб. компенсации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Хозяйственное партнерство «КиллФиш товарный знак» и ООО «Триикс Медиа».
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что сюжет 15 серии «Игрок» Сериала «Чужой район» «Сезон 1», где главный герой, сотрудник уголовного розыска Андрей Фролов входит в комнату и обнаруживает молодого человека, сидящего за столом и употребляющего наркотическое средство, в левой руке которого находится пластиковая карта с обозначением товарного знака, состоящего из словесного обозначения «KILLFISH DICOUNT BAR» и графического в виде рыбы, распространены ответчиком, носит негативный характер, поскольку наименование сети дискаунт баров KILLFISH DICOUNT BAR ассоциируется с употребление наркотических средств, что порочит деловую репутацию ООО «Дискаунт», являющегося на момент показа правообладателем одноименного товарного знака, в связи с чем должны быть и опровергнуты на том же сайте в сети Интернет, а также удалены из кадра на основании ст. 152 ГК РФ.
В подтверждение своих требований истец представил протокол осмотра письменных доказательств от 06.05.2013, при этом заявил ходатайство о назначении судебных социокульторологической и оценочной экспертиз, в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено протокольное определение.
Ответчик иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что требования истца несостоятельны, поскольку они не основаны на положениях законодательства РФ о защите деловой репутации, не доказан сам факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию, не определены утверждения, которые порочат деловую репутацию, не обоснован размер репутационного вреда.
Третье лицо- Хозяйственное партнерство «КиллФиш товарный знак», доводы истца поддержало в полном объеме.
Третье лицо- ООО «Триикс Медиа», не явилось, пояснений не представило, извещено надлежащим образом о времени судебного заседания, в связи с чем спор рассмотрен в го отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2013 в телевизионном эфире канала НТВ был осуществлен показ 15 серии «Игрок» Сериала «Чужой район» «Сезон 1» на 18 минуте 52 секунде запечатлен сюжет, где главный герой, сотрудник уголовного розыска Андрей Фролов входит в комнату и обнаруживает молодого человека, сидящего за столом и употребляющего наркотическое средство, в левой руке которого находится пластиковая карта со словесным обозначением «KILLFISH DICOUNT BAR» и графическим изображением рыбы.
Указанная серия находилась в открытом показе на веб-сайтах www.ntv.ru. vipzal.tv, bigcinema.tv в сети Интернет
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что продемонстрированная пластиковая карта представляет собой дисконтную карту сети дискаунт баров «KILLFISH DICOUNT BAR», содержит товарный знак, правообладателем которого на момент показа являлось ООО «Дискаунт бар». При этом, в результате сюжет вызывает ассоциацию товарного знака , наименования сети баров , и в целом клиентов ООО «Дискаунт бар» с употреблением наркотических средств, что порочит деловую репутацию общества.
Вместе с тем, в соответствии со ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ).
в статье 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2009 года), в соответствии с которой, фильм — аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально — документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Телевизионный фильм «Чужой район» является художественным фильмом, созданным на основе литературного (вымышленного) сценария, события, происходящие в фильме, не являются документальными (реальными).
Любое художественное произведение содержит вымышленный сюжет, не имеющий отношения к действительности и конкретным физическим и юридическим лицам, и является реализацией творческих фантазий авторов произведения. При создании произведений, основанных на документальных событиях, об этом специально упоминается в титрах фильмов.
При демонстрации телесериалов подразумевается, что средний зритель имеет достаточный уровень здравого смысла, чтобы оценить достоверность показанных ему действий и событий, понять, происходят ли эти события в реальности или это художественный фильм с вымышленным сюжетом.
Сюжетом фильма «Игрок» телесериала «Чужой район» является рассказ о том, что сотрудник уголовного розыска Андрей Фролов разоблачил и обезвредил очередного преступника. На беду, тот оказывается внуком очень влиятельного человека. За это из боевых оперативников Андрея понизили до обычного участкового и доверили ему самый сложный в криминальном плане и очень нехороший район — окраину мегаполиса, бывший рабочий поселок со своими типичными «прелестями», в том числе, обывателями, употребляющими наркотические средства
Таким образом, попадание в кадр пластиковой карты не может быть истолковано иначе, как органично интегрированным в сюжет художественного фильма, и само по себе не является порочащими сведениями, поскольку не содержат утверждения о нарушении самим истцом или его сотрудниками действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Сам сюжет является не утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а лишь художественным вымыслом создателей(авторов) сериала.
Таким образом, истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Дискаунт бар».
При указанных обстоятельствах исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко