Кургинян v. Немцов. Президиум Мосгорсуда

Судья 1 инст.- Кузьмичев А.Н.
Судьи 2 инст.- Журавлева Т.Г. — предс.,
Раскатова Н.Н.
Салтыкова Л.В. – докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Московского городского суда
по делу № 44г 98

01 августа 2014 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.
и членов Президиума: Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., при секретаре Батеевой Е.Н., рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной жалобе представителя истца Кургиняна С.Е. по доверенности – Мишина А.М., на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года гражданское дело по иску Кургиняна С.Е. к Немцову Б.Е. и ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Кургинян С.Е. обратился в суд с иском к Немцову Б.Е., ЗАО «Редакция газеты Московский комсомолец» о защите чести, достоинства, деловой репутации, ссылаясь на то, что 27 марта 2013 года на Интернет-сайте ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» электронного периодического издания «MK.ru» по электронному адресу: http://www.mk.ru/politics/russia/news/2013/03/27/832111-nemtsov-fond-kurginyanapatriota-zaregistrirovan-na-kipre.html была размещена публикация под названием «Немцов: Фонд Кургиняна-патриота зарегистрирован на Кипре» следующего содержания: «… фонд Сергея Кургиняна-патриота и государственника, борца против иностранного усыновления, разоблачителя шпионов и иностранных агентов зарегистрирован… на Кипре. Еще в 2008 году. Смотрите, читайте страницу 7 документа…». В публикации имелось указание на то, что данный комментарий разместил Немцов Б.Е. на своей странице в социальной Интернет-сети Facebook. Истец полагал, что в оспариваемой публикации содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем просил суд признать приведенные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязать ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» электронное периодическое издание «MK.ru» и Немцова Б.Е. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить на Интернет-сайте электронного периодического издания «MK.ru» и на странице Немцова Б.Е. в социальной Интернет-сети Facebook опровержение указанных сведений.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Кургиняна С.Е. к Немцову Б.Е. и ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем истца Кургиняна С.Е. по доверенности – Мишиным А.М. ставится вопрос об отмене решения Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
08 июля 2014 года настоящее гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда города Москвы, 09 июля 2014 года дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 15 июля 2014 г. настоящая кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кургиняна С.Е. по доверенности Мишина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» ( Центр Кургиняна) по доверенности Степину Л.А., представителя Немцова Б.Е. по доверенности Прохорова В.Ю., представителя ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» по доверенности Амелину Н.С., Президиум Московского городского суда находит, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3, 11 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 9 постановления Пленума оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2013 года на Интернет-сайте ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» электронного периодического издания «MK.ru» по электронному адресу: http://www.mk.ru/politics/russia/news /2013/03/27/832111-nemtsov-fond-kurginyanapatriota-zaregistrirovan-na kipre.html» была размещена публикация под названием «Немцов: Фонд Кургиняна-патриота зарегистрирован на Кипре». В данной публикации, помимо прочего, указывалось на то, что: «… фонд Сергея Кургиняна-патриота и государственника, борца против иностранного усыновления, разоблачителя шпионов и иностранных агентов зарегистрирован… на Кипре. Еще в 2008 году. Смотрите, читайте страницу 7 документа…». В публикации имелось указание на то, что данный комментарий разместил Немцов Б.Е. на своей странице в социальной Интернет-сети Facebook.
При рассмотрении требований истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кургиняна С.Е. сведений в оспариваемой публикации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона с учетом их разъяснений, пришел к выводу о том, что заявленные Кургиняном С.Е. исковые требования не подлежат удовлетворению.
Проверяя вынесенное по делу судебное решение, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суды первой и второй инстанции исходили из того, что истцом не доказан факт распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а оспариваемая истцом фраза содержит вывод и мнение автора относительно верно отраженного в статье факта и сообщения истца о наличии у него фонда в республике Кипр, при этом сама по себе оспариваемая публикация не содержит информации о совершении истцом нечестного поступка, нарушения им норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни, так как действующее законодательство не запрещает физическим лицам быть учредителями общественных организаций, в том числе фондов и открывать филиалы, представительства данных фондов в зарубежных странах.
Между тем при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна) был создан как российская общественная организация в 1996 году и с этого времени осуществляет свою деятельность, целью которой является научно-исследовательская и информационно-аналитическая деятельность в области политических процессов, происходящих в России и в мире, в экономике, искусстве, религии и других сферах жизни общества и государства. Фонд является одной из крупнейших российских независимых общественных организаций. Учредителями фонда является группа ученых-политологов, социологов, культурологов, в том числе Кургинян С.Е., который является одним из учредителей фонда и его президентом. В рамках реализации программ фонда по его инициативе проводятся международные семинары и конференции по наиболее актуальным политическим вопросам – проблемам международного и регионального терроризма и борьбы с ним, проблемам глобалистики и экономики. Фонд сотрудничает с известными исследовательскими центрами, выпускает печатные издания по вопросам своей деятельности, эксперты фонда выступают в аналитических программах на радио и телевидении. Начиная с 2004 года фонд имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с Департаментом общественной информации Организации Объединенных Наций. В целях достижения уставных целей и задач фонда по поддержанию прямых международных контактов и связей фонд вправе создавать аккредитованные и не аккредитованные представительства в других странах. Такое представительство открыто, в том числе в Республике Кипр 19 июня 2008 года, что следует из приобщенной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ. На представительство возложены функции по представлению интересов фонда перед всеми организациями государства, в котором оно создано. Успешная и плодотворная деятельность фонда является следствием добросовестной репутации данной организации, направленной на поддержание патриотических ценностей, и ее учредителей, в том числе истца, который является широко известным российским политическим деятелем, ориентированным на развитие патриотических ценностей и идеалов.
При таких обстоятельствах утверждение в оспариваемой публикации о наличии у истца другого фонда, открытого на Кипре, является высказыванием, направленным на негативное восприятие деятельности истца, указанием на его нечестное и непорядочное поведение, использование своего общественно известного имени и политического статуса с целью организации финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение личных выгод и материальных благ. Судом первой инстанции не принят во внимание весь контекст публикации, который свидетельствует о намерении оспариваемой публикации породить сомнения в патриотических взглядах истца, обесценить результаты деятельности как самого истца, так и возглавляемого им фонда. Судом не приняты во внимание фразы публикации, не оспариваемые истцом в исковом заявлении, однако составляющие единое смысловое значение всего высказывания и позволяющие определить негативную окраску публикации и порочащий характер ее изложения. При этом вывод суда первой инстанции о том, что истец в отдельном интервью самостоятельно указал на то, что у него есть фонд в Республике Кипр, не может быть признан правильным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о наличии представительства российского фонда в Республике Кипр, а не иностранного фонда истца, открытого в данном государстве. Обоснование данного вывода суда первой инстанции только ответом истца в интервью, данным в простой разговорной форме без юридически детального пояснения о том, что речь идет не об отдельном фонде, а о представительстве, не может являться надлежащим и достаточным подтверждением того факта, что распространенные об истце сведения соответствовали действительности. В ходе судебного разбирательства именно на суде первой инстанции лежала обязанность с учетом всех представленных в материалы дела доказательств проверить и установить смысл данной фразы, высказанной не профессиональным юристом, не могущим предполагать, что формулировка этой фразы при ее юридическом анализе в дальнейшем может быть использована в качестве способа публичного обвинения истца в его непорядочности со ссылкой на его же слова. Судом данная обязанность надлежащим образом не исполнена, значение и смысл данной фразы в совокупности с другими доказательствами по делу и объяснениями самого истца не проверены.
Тем самым при рассмотрении дела суд первой инстанции вопрос о соответствии действительности распространенных в публикации сведений о том, что у Кургиняна С.Е. имеется самостоятельный фонд в Республике Кипр, по существу не проверил; характер данного высказывания с учетом политического статуса истца и целей Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна), не установил; вопрос о том, каким образом оспариваемая публикация повлияла на деловую репутацию истца и нарушила ли она его право на доброе имя, не выяснил; обстоятельства, в условиях которых была опубликована оспариваемая статья и какое значение она несла, во внимание не принял; противоречия между представленными в дело доказательствами, оцененными судом при вынесении решения, проигнорировал и не устранил, однако к выводу о том, что оспариваемая публикация не содержит информации о совершении истцом нечестного поступка, нарушения им норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни, пришел.
Принимая во внимание, что приведенные обстоятельства влияют на выводы суда первой инстанции о наличии либо отсутствии факта распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нуждаются в проверке и оценке суда первой инстанции, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления состоявшиеся по данному делу нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы в ином составе суда.

Председатель Президиума
Московского городского суда Г.А. Агафонова