ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Благодаря высокой квалификации и опыту юристов Бюро, консультирующих по всему спектру вопросов защиты деловой репутации, мы снискали реноме одной из ведущих компаний в "репутационной" области.
 
 
 
 
 

10 ФАКТОВ

Стремление получить не просто хороший, а наилучший результат требует от юриста, кроме академических знаний и практического опыта, способности постоянно исследовать и учиться.
10 фактов о бюро...

Защита деловой репутации

Право на забвение: Яндекс

Удаление информации в поисковой системе Яндекс.

Яндекс, как и Google, также предлагает форму для заявления на исключение из результатов поиска ссылок на информацию, распространенную с нарушением законодательства РФ, являющуюся недостоверной, неактуальной или утратившей значение для заявителя, информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым уже истекли, информацию о совершении заявителем преступления, по которому снята или погашена судимость.

 

Право на забвение: Google

С момента вступления в силу известного «закона о забвении«, т.е. с 1 января 2016 г. у граждан появилась возможность обратиться напрямую к поисковиками с требованием об удалении незаконно распространяемой, неверной или неактуальной персональной информации из результатов поиска.

Поисковая система Google предлагает специальную форму для заполнения:

 

КС пояснил, как компенсировать моральный вред из-за судебной ошибки

Автор: Юлия Карапетян

В КС РФ считают, что судам необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела при вынесении решения о компенсации морального вреда в случае, когда гражданина незаконно лишили свободы из-за судебной ошибки. Такое мнение отражено в определении №1540-О, недавно опубликованном на сайте суда.

Поводом для рассмотрения дела послужила жалоба Сергея Маскаева – заявитель полагал, что его конституционные права нарушаются пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ. По смыслу этой статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате осуществления правосудия, возмещается в том случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Желающие смогут удалить ссылки на «неактуальную» информацию о себе в Сети

Автор: Татьяна Берсенева

С 1 января 2016 года россияне смогут воспользоваться «правом на забвение» в интернете, сегодня Госдума во втором чтении приняла соответствующий законопроект. Гражданам документ разрешает без суда требовать от поисковиков удаления ссылок на сайты с «неактуальной» информацией о себе. Критериев актуальности законодатель не предлагает, оставляя это на откуп интернет-компаниям и судам. При этом пожелавшим удалить ссылки на данные о «событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли» общение с поисковиком и судом может выйти боком.

 

ТОП-3 компенсаций репутационного вреда

Российская арбитражная практика

1. ОАО «ИСКЧ» v. журнал «Русский репортер».
Дела №А40-45451/14, №А40-79718/2013

= 44,4 млн. руб.

первая инстанция (25.10.2013 г.): опубликовать ответ, признать действия незаконными
первая инстанция (29.10.2014 г.): 3,5 млн. руб. компенсации репутационного вреда, 40,8 млн. руб. убытков, удалить интернет-страницы


2. ОАО «Альфа-банк» v. газета «Коммерсантъ».
Дело №А40-40374/04

= 40,8 млн. руб.
первая инстанция (27.10.2004 г.): 300 млн. руб. возмещения репутационного вреда, 20,5 млн убытков, опубликовать опровержение;
апелляция (31.12.2004 г.): убытки снижены до 10,8 млн. руб., в остальной части — без изменения.
кассация (30.03.2005 г.): возмещение репутационного вреда снижено до 30 млн. руб., , в остальной части — без изменения.


3. ЗАО «СУ-155» v. ООО «БФМ.РУ».
Дело №А40-61491/2009

= 10 млн. руб.
первая инстанция (24.12.2009 г.): 10 млн. руб. возмещение вреда деловой репутации, разместить опровержение;
апелляция (13.04.2010 г.): оставить решение без изменения.

 

Решение исполнимо :)

Портал Право.ru опубликовал репортаж о судебном заседании в 9-й ААС по делу ОАО «ИСКЧ» v. журнал «Русский репортер». Интересы истца преставляло наше бюро.

Описание процесса, как это водится, напоминает комикс, но, по крайней мере, суть постановления коллегии изложена верно:

Издатель «Русского репортера» доказывал в апелляции, что решение, обязывающее журнал опровергнуть статью, напрямую затрагивает его права и обязанности, а ответственность неправомерно возложена на учредителя. Инициатор спора – Институт стволовых клеток человека – возражал, что отвечать должен именно учредитель, так как редакция журнала юрлицом не является. Коллегия пересматривать решение отказалась.

К репортажу следует добавить…

1. В выходных данных журнала апеллянт значится только лишь как «издатель», то есть «предприятие осуществляющее материально- техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации» (ст. 2 Закона о СМИ).

 

Суд Москвы отклонил иск чукчей к составителям толкового словаря русского языка

МОСКВА, 26 мая. Замосковорецкий суд Москвы отказал в удовлетворении иска трех чукчей о защите чести и достоинства к создателям Большого толкового словаря русского языка.

Поводом для обращения в суд стало одно из опубликованных в Большом толковом словаре значений слова «чукча», согласно которому это «наивный ограниченный человек». Чукчи просили признать данное определение в словаре порочащим честь и достоинство народа, изъять из библиотек словари, а текст решения суда разместить в Интернете.

 

Европа получила «право на забвение»: недовольных много

Европейский суд – высшая инстанция Евросоюза – даровал европейцам право «на забвение»: согласно решению суда, Google должен удалить «неадекватную, не соответствующую или больше не соответствующую действительности» информацию, если любой рядовой гражданин обратится с такой просьбой. Постановление явилось результатом рассмотрения заявления испанца Марио Костеха Гонсалеса. Его жалоба – лишь одна из порядка 180 аналогичных в Испании, которые были объединены в одно дело и рассмотрены Европейским судом.

 

«Первый канал» заплатит за «порочащий» монтаж

Автор: Екатерина Селезнева

Риелтора Павла Никитина задерживали сотрудники полиции – проверяли. Но отпустили из УБЭПа сразу же после дачи показаний, дела заведено не было за отсутствием состава. Однако его задержание было снято на видеокамеры, а затем оно вдруг попало в документальный фильм «Первого канала», посвященный «черным риелторам». Никитина называли «гражданином Вольховым», оставившим без жилья стариков и детей. Канал отказался публиковать опровержение в надлежащем, по мнению Никитина, виде, он обратился в суд. Теперь «Первый» должен деньги, а также сообщить в эфире, что в документальном фильме сказали неправду.

 

Пожаловался на шантаж — оказался очернителем

Автор: Екатерина Селезнева

Предприниматель Евгений Графеев, который судится с МТС за €10 млн, пока что сам оказался должен компании 50 000 руб. Арбитражные суды удовлетворили иск оператора о защите чести и достоинства от Графеева. АСГМ в 10 раз снизил сумму компенсации морального вреда, Девятый арбитражный суд подтвердил решение, а ФАС МО в понедельник тоже согласился с судом первой инстанции.

Судебная история бизнесмена Евгения Графеева, бывшего миноритарного акционера омской «дочки» МТС ОАО «Мобильные Системы Связи» и материнской компании, началась в 2010 году. Предприниматель, к тому времени проживавший во Франции, подал в АСГМ иск к МТС (дело А40-92019/10-138-722). В нем он указывал, что хочет признать недействительным договор с компанией, заключенный в 2001 году, о продаже 1250 привилегированных и 250 обыкновенных акций компании за 4,668 млн руб. Графеев заявлял, что ему угрожали и шантажировали сотрудники МТС и в итоге он был вынужден подписать договор на невыгодных для него условиях. Спорная сделка, по расчетам самого Графеева, причинила ему ущерб в €21 млн. Он требовал взыскать 10 350 руб. расходов на оплату юридических услуг и €10 млн в виде моральной компенсации. Однако суд, а за ними и апелляционные инстанции в иске отказали, согласившись с ответчиком, что истек срок давности.

 

«Гугл» хочет, чтобы ответчиком в деле о репутации адвокатов был Google

В феврале несколько интернет-ресурсов опубликовали материал, в котором «Гильдия российских адвокатов», созданная Гасаном Мирзоевым, коллегия адвокатов «Московский юридический центр», адвокат Татьяна Стукалова и двое судей Арбитражного суда Кемеровской области были представлены в весьма невыгодном свете. Про служителей Фемиды говорилось, что они якобы «подконтрольны» адвокатам, а Стукалову объявили супругой и соратницей криминального авторитета. Вдобавок все привязывалось к конфликту бывшего генпрокурора Украины и российского миллиардера, а средства для информационной атаки были выбраны так, что теперь у обиженных никак не получается заполучить ответчиков в суды, рассматривающие дела о защите чести и достоинства. На седьмом месяце разбирательства в одном из процессов появился первый из них — ООО «Гугл». Да и его представитель очень не хочет принимать участие в судебном процессе — переводит стрелки на Google Inc. в США.

 

Арбитражный суд Московского округа — защита деловой репутации

Арбитражный суд Московского округа (до 06.08.2014 г. именовался Федеральный арбитражный суд Московского округа — ФАС МО) создан 15 сентября 1995 года на основании № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами.

На делах, связанных с защитой деловой репутации специализируется 6-й судебный состав, председателем которого является судья Волков Сергей Владимирович. В судебный состав входят судьи — Дербенев Александр Алексеевич, Дунаева Наталья Юрьевна, Калинина Наталья Сергеевна, Комарова Ольга Ивановна, Русакова Ольга Ивановна, Чучунова Наталья Сергеевна.

 

Конституционный суд России о ст. 152 ГК

Бывший сургутский чиновник Евгений Крылов, автор обращения в КС о проверке п.1, 5 и 6 ст.152 ГК (защита чести, достоинства и деловой репутации) вчера в Санкт-Петербург не приехал. Причины, вызвавшие его обращение к конституционным судьям, никто не описывал, но, скорее всего, речь идет о том, как Крылов пробовал судился по поводу отзывов на сургутском городском интернет-форуме. Там про него было написано много неприятного из-за инцидента в октябре 2009 года в клубе «Аквилон». По сообщениям СМИ, 17 октября 2009 года Крылов попытался уйти, не заплатив по счету. Прикрывался он удостоверением начальника одного из отделов департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургута, а попутно ударил капитана милиции и журналиста. Фотографии и видеозапись происшествия потом широко распространилась по сети. Сейчас эти материалы частично удалены, как например, на сайте «АиФ» и Youtube, частично по-прежнему доступны.

 

ООО «ИВПРЕСС» и другие против России [ЕСПЧ]

Мастер-класс по делам о диффамации

На прошлой неделе ЕСПЧ принял решение по делу «ООО Ивпресс» и другие против России». Суд установил, что имело место нарушение ст. 10 Конвенции о защите прав человека (свобода выражения мнения) и присудил истцам совместно 9510 евро компенсации судебных издержек и прочих расходов. Одновременно суд отказал в выплате компенсации нематериального ущерба, указав, что вывод о нарушении ст. 10 Конвенции сам по себе является такой компенсацией. Полный текст решения можно прочесть на сайте ЕСПЧ.

Это решение касается четырех жалоб в ЕСПЧ, поданных ООО «Ивпресс», издателем газеты Иваново-пресс и двумя журналистами газеты — Алексеем Овчинниковым и Валерием Сметаниным (ныне отбывает срок в колонии за коммерческий подкуп). В ответ на публикации в газете в 2003-2005 гг. местные чиновники и политики подавали в местные суды иски о защите репутации и дела выигрывали.

 

Александр Лебедев подал в суд на газету «Коммерсантъ»

Банкир намерен взыскать с издания 133 млн рублей.

Владелец Национального резервного банка (НРБ) Александр Лебедев совместно с руководством банка подали четыре иска в Московский арбитражный суд на газету «Коммерсантъ», сообщает «Лента.ру». «Авторы исков требуют взыскать с газеты в общей сложности 133 млн рублей в качестве компенсации за нанесённый ущерб деловой репутации НРБ», — пояснил советник Лебедева Артём Артёмов. Он также рассказал, что с ноября 2010 года на страницах газеты «Коммерсантъ» несколько раз выходили «порочащие деловую репутацию НРБ публикации». В частности, по словам Артёмова, «газета сообщала, что якобы в отношении НРБ расследуется уголовное дело о хищении средств государственной поддержки, выделенных на санацию банка «Российский капитал», которой занимался НРБ в период глобального экономического кризиса». Далее Артёмов пояснил, что информация не является достоверной и подобного уголовного дела в отношении НРБ никогда не было. «К НРБ и лично к Лебедеву никогда никаких претензий не было на этот счёт ни у правоохранительных органов, ни у Центробанка, ни у Агентства по страхованию вкладов», — добавил советник Лебедева. // защита деловой репутации